Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7661/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-1233/2022-7 od 12. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

- Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni LU je oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem da je sud ispitivanjem optužnog prijedloga u smislu članka 161. Prekršajnog zakona utvrdio da činjenični opis prekršaja kako ga navodi tužitelj nema bitne elemente koji čine biće djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer da iz činjeničnog opisa ne proizlazi da je prekršaj počinjen na javnom mjestu.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te s tim u svezi oslobađanja od optužbe okrivljenika prilikom ispitivanja optužnog prijedloga. Žalitelj u bitnom ističe da je iz optužnog prijedloga vidljivo da je okrivljenik narušavao dana 19. prosinca 2022. u 23,40 sati javni red i mir tučnjavom na ulici dakle na javnom mjestu, pa slijedom navedenog predlažu da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na nadležni postupak i odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je našao da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, a na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

5. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je ovlašteni tužitelj protiv okrivljenika podnio optužni prijedlog koji po zaključku prvostupanjskog suda nema u činjeničnom opisu bitne elemente koji čine biće djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je sud naveo da za ostvarenje obilježja navedenog prekršaja nije dovoljno činjenično pisati događaj već isti mora biti počinjen na javnom mjestu, a da suprotno nema inkriminiranog događaja, a u konkretnom slučaju tužitelj nije naveo niti mjesto počinjenja prekršaja jer navođenjem ulice i kućnog broja nije precizno određeno mjesto događaja i ne ukazuje da se događaj dogodio na javnom mjestu.

6. Međutim, iz optužnog prijedloga tužitelja proizlazi da je okrivljeni LU dana 19. prosinca 2022. u tjednu ponedjeljak u 23,40 bliža oznaka mjesta ulica u Vukovaru, Blage Zadre 52, gradska četvrt Borovo naselje, gore navedenog dana, mjesta i vremena narušavao javni red i mir na način tučnjavom tako da je bez povoda prišao ĐU te mu rekao "Je li to nosiš štikle" te mu je zadao udarac dlanom lijeve ruke u predjelu lijeve strane lica od čega je ĐU pao na tlo, a potom mu je LU zadao još par udaraca nogama po tijelu, čime da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Po ocjeni ovog Suda iz navedenog činjeničnog opisa proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je u optužnom prijedlogu označena oznaka mjesta događaja ulica, a koje je neograničeno javno mjesto, te se nisu stekli uvjeti iz članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona za donošenje presude kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe prilikom ispitivanja optužnog prijedloga.

8. Stoga je trebalo žalbu tužitelja prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na nadležni postupak i odlučivanje te će prvostupanjski sud zakazati glavnu raspravu, provesti dokazni postupak i nakon analize i ocjene svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku koja se temelji na rezultatima dokaznog postupka.

9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 17. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru, u 4 (četiri) ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.