Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3984/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Kristine Sesar, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. AZ, zbog prekršaja iz čl. 71.st.1.t.4. zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: , , ) odlučujući o žalbi okr. AZ ( molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru) podnesenima protiv Rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju, od 30. prosinca 2025, broj: Pp-1025/2025, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju, od 30. prosinca 2025, broj: Pp-1025/2025.
II Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje okr. AZ kao neosnovana.
III Odbacuje se prigovor okr. AZ kao nepravodoban i nedopušten.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog u Crikvenici, Stalna služba u Senju, od 30. prosinca 2025, broj: Pp-1025/2025, odbačen je prigovor okr. AZ kao nepravodoban i potvrđen je obavezni prekršajni nalog PP Senj posl.broj: 221-01725-1/14438 od 7. kolovoza 2025.
2. Protiv rješenja , okr. AZ putem branitelja odvjetnika Edia Bradamantea iz odvjetničkog društva Knežević i partneri iz Rijeke, podnio je žalbu u kojoj navodi da je rješenjem naslovnog suda odbačen prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga kao nepravodoban, ali da sud nije donio odluku o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje. Nadalje ističe da je okrivljenik u predmetnom postupku više puta doveden u zabludu od strane policijskih službenika, naime rečeno mu je ako odmah plati 2/3 novčane kazne da se protiv njega neće pokrenuti prekršajni postupak a da će privremeno oduzete predmete moći preuzeti u policijskoj postaji Senj. Ističe da je okrivljenik primio prekršajni nalog kada je bila noć i nije vidio sadržaj naloga, potvrde i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, već je po uputi potpisao danu dokumentaciju ne znajući pravne posljedice toga. Isto tako navodi da kada je 11. kolovoza 2025. došao je u policijsku postaju preuzeti privremene oduzete predmete rečeno mu je da će mu isti biti vraćeni u Rijeci, međutim kada je 18. kolovoza 2025. pristupio u Policijsku upravu primorsko- goransku rečeno mu je da vraćanje privremeno oduzetih predmeta nije moguće jer da je protiv njega pokrenut prekršajni postupak. Dakle sve od dana inkriminiranog događaja pa do 18. kolovoza 2025. bio je u zabludi radi kojeg je odriješen prava na podnošenje prigovora protiv naloga., te obzirom na navedeno zajedno s prigovorom ponovo podnosi naslovu prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
3. U odnosu na rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju, od 30. prosinca 2025, broj: Pp-1025/2025 ističe se kako je prvostupanjski sud povodom podnesenog podneska u kojem okr. AZ podnosi prigovor protiv prekršajnog naloga i molbu za povrat u prijašnje stanje bio dužan dostaviti predmet povodom uložene molbe za povrat u prijašnje stanje, nadležnom Visokom prekršajnom sudu na odlučivanje sukladno odredbi čl. 125.st.2 Prekršajnog zakona , umjesto donošenja rješenja kojim se odbacuje prigovor okr. AZ kao nepravodoban i potvrđuje obavezni prekršajni nalog. Stoga je citirano rješenje prvostupanjskog suda trebalo ukinuti, kao u točki I. izreke ove presude.
4. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da ista nije osnovana, slijedom čega je prigovor protiv prekršajnog naloga nepravodoban.
1. Naime, iz stanja spisa je vidljivo da je okr. AZ na pravilan način uručen prekršajni nalog Policijske postaje Senj, tako što je isti osobno preuzeo i potpisao prekršajni nalog koji mu je uručen, dana 7.kolovoza. 2025. Okolnost koju navodi okrivljenik da je nalog potpisao kada je bila noć te je doveden od strane policijskih djelatnika u zabludu jer mu je rečeno da ako odmah plati 2/3 novčane kazne da se protiv njega neće pokrenuti prekršajni postupak a da će privremeno oduzete predmete moći preuzeti, nisu opravdane. Naime od dana preuzimanja prekršajnog naloga koje je doista bilo u 21:30 sati, okrivljenik je bio u mogućnost upoznati se sa sadržajem prekršajnog naloga, optuženjem iz istog i uputom o pravnom lijeku u kojem je upućen da ima pravo nadležnome sudu podnijeti prigovor u roku od 8 dana po primitku naloga. Isto tako navodima upute o pravnom lijeku okrivljenik je upućen na plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen u kojem slučaju se smatra da se okrivljenik odrekao prava na podnošenje prigovora odnosno da je odustao od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga. Iz spisa je vidljivo kako je okr. AZ uplatio novčanu kaznu u iznosu 210,00 eura dakle 2/3 novčane kazne dana 8. kolovoza 2025., dan nakon uručenja prekršajnog naloga stoga navodi da je bio u zabludi od inkriminiranog događaja pa do naknadnog odlaska u policijsku postaju 11. kolovoza 2025. odnosno 18. kolovoza 2025. kada mu nije vraćen pištolj, u situaciji kada je osobno preuzeo prekršajni nalog, imao vremena upoznati se sa sadržajem prekršajnog naloga te nakon toga i platio kaznu, ne opravdavaju pogrešnu predodžbu okrivljenika da ima pravo podnošenja prigovora unatoč proteku zakonskog roka.
2. Slijedom toga ovaj sud ocjenjuje da razlozi koje okr. AZ ističe nisu opravdani te da molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.
3. Potrebno je istaknuti da je odredbom čl. 124. st. 1. u vezi s čl. 235. st. 4. PZ-a, propisano je da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe (prigovora) dopustiti okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude. Nadalje, povrat u prijašnje stanje je iznimno pravno sredstvo i dopušta se samo onom okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe (prigovora) protiv presude (prekršajnog naloga), a opravdan je samo onaj razlog koji je neočekivan i vezan za osobu okrivljenika (teža bolest okrivljenika ili članova obitelji, smrtni slučaj u obitelji ili druge bliske osobe i slično) i ako je potkrijepljen odgovarajućim dokazima, što u konkretnom slučaju izostalo.
4. Kako molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, to je prigovor podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Senj posl. broj: 221-01725-1/14438 od 7. kolovoza 2025. trebalo odbaciti kao nepravodoban. Naime, zadnji dan roka za pravodobno podnošenje prigovora bio je 15.08.2025, a okrivljeni je prigovor podnio 21.08.2025., što je vidljivo iz žiga primitka pri Ministarstvu unutarnjih poslova, dakle nakon isteka roka od 8 dana za njezino podnošenje, propisanog čl. 191. st. 1. PZ-a.
5. Nadalje kako je iz sadržaja priložene kopije uplate novčane kazne dostavljene u spis vidljiv vjerodostojan podatak da je okr. AZ platio 8. kolovoza 2025. novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura u FINI na broj HR276041-000523845529 nalog MUP to je prigovor i nedopušten. Naime prema odredbi čl. 235. st. 5. PZ-a, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren. Uvidom u pobijani prekršajni nalog, utvrđeno je da je okrivljenik u uputi o pravnom lijeku, upozoren da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra njegovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga. Stoga, okrivljenikov prigovor je nedopušten te ga je na temelju čl. 204. st. 2. t. 3., u vezi s čl. 238. st. 11. PZ-a, trebalo rješenjem odbaciti kao nedopušten, budući da se prema gore navedenoj odredbi PZ-a smatra da je odustao od podnesenog prigovora.
5. Slijedom navedenog, na temelju članka 125 st. 6. t. 1. vezi sa člankom 235. st. 4. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Kristina Sesar, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
