Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-77/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. VH zbog djela prekršaja iz članka 22. stavke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), odlučujući o žalbi okr. VH, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj: Pp -694/2026-5 od 24. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. VH, ukida se pobijano rješenje o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja VHČ.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je okr. VH određena temeljem čl. 130. st. 1. i 2. t. 3. Prekršajnog zakona mjera opreza zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja VHČ, rođene **.**.2005., na trenutnoj adresi u t, rg., općina regh, na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv tog rješenja okr. VH je po svom branitelju podnio pravodobnu žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom tvrdi kako ne postoje zakonom osnovani razlozi za određivanje mjere opreza.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet, uz ocjenu navoda žalbe te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pravilno žalitelj u žalbi ističe neosnovanost određene mjere opreza.

6. Naime, odredbom čl. 130. st. 2. Prekršajnog zakona, propisane su mjere opreza koje sud nakon podnesenog optužnog prijedloga može odrediti po službenoj dužnosti ili na prijedlog tužitelja obrazloženim rješenjem, i to ove mjere opreza:

• zabrana napuštanja boravišta, bez dozvole suda,

• zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja,

• zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom,

• zabrana poduzimanja određene poslovne aktivnosti,

• privremeno oduzimanje putne i druge isprave za prijelaz državne granice, sa zabranom,

• privremeno oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje vozilom ili dozvole za upravljanje plovilom, zrakoplovom ili drugim prijevoznim sredstvom.

7. Iz navedene zakonske odredbe jasno je da mjera opreza određena pobijanim rješenjem nije propisana čl. 130. st. 2. Prekršajnog zakona, koji propisuje mjere opreza koje se mogu odrediti na temelju tog Zakona.

8. Iz navedenih razloga prvostupanjski sud je počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 5. Prekršajnog zakona, jer je odlukom o mjeri opreza prekoračena ovlast koju sud ima po zakonu, te je stoga trebalo prihvaćanjem žalbe okrivljenika ukinuti pobijano rješenje.

U Zagrebu 17. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

PH, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja prijedloga.