Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4955/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika VS, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave osječko- baranjske, I policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, klasa: 211-07/26-1/5528, ur. broj: 511-07-22-26-3 od 16. travnja 2026. na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026.
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenika VS odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika VS podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko- baranjske, I policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, klasa: 211-07/26-1/5528, ur. broj: 511-07-22-26-1 od 30. ožujka 2026., kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi okolnosti zbog kojih je prigovor podnio izvan roka. Moli da se u vezi izrečene kazne i zaštitne mjere uvaže razlozi iz njegovog prigovora.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, člankom 235. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.
6. Također valja navesti da ovaj sud u ovoj fazi postupka nije mogao razmatrati pitanja koja se odnose na okolnosti vezane za zdravstveno stanje majke okrivljenika, koje isti ničim nije dokumentirao, kao niti njegove imovinske prilike, jer u ovoj fazi postupka ovaj sud razmatra samo pravilnost i zakonitost rješenja o odbačaju prigovora. Isto tako glede navoda žalbe valja istaći, da je okrivljenik, ukoliko je bio spriječen pravodobno podnijeti prigovor, imao zakonsku mogućnost uz prigovor podnijeti molbu za povrat u prijašnje stanje, koja sada u ovoj fazi prekršajnog postupka više nije dopuštena.
7. Prema podacima prvostupanjskog spisa nesporno je da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku 30. ožujka 2026., pa kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 7. travnja 2026., a okrivljenik je prigovor na predmetni prekršajni nalog podnio 13. travnja 2026., to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
8. Zbog navedenog, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano rješenje.
U Zagrebu 17. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, I policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin, u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
