Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-968/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. IT zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), odlučujući o žalbi okr. IT, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj: 89 Pp-2043/2023 od 6. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2026.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okr. IT, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. IT proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju, kao jedan dan zatvora, tako da je okrivljenik dužan izdržati 14 (četrnaest) dana zatvora. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda, te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 eura.
2. Protiv te presude okr. IT pravodobno je podnio žalbu po svojoj braniteljici zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome preuranjenom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. IT.
6. Žalitelj je dao svoju obranu pred prvostupanjskim sudom u kojoj opisao dinamiku događaja i u bitnom je poricao počinjenje prekršaja. Njegova majka ITS je u tijeku postupka dostavila medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo kako je žalitelj bio na liječenju zbog psihičkih tegoba prouzrokovanih dijagnozom psihičkog poremećaja. Sud cijeni priloženu medicinsku dokumentaciju isključivo kod izricanja kazne, u ostalom se na istu ne osvrće.
1. Okrivljenik se u svojoj žalbi poziva na priloženu medicinsku dokumentaciju, te traži provođenje medicinskog vještačenja i utvrđivanje je li bio ubrojiv prilikom počinjenja prekršaja, jer je isto od presudne važnosti za prekršajnu odgovornost.
7. Dakle, imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj je u bitnom porekao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, te imajući u vidu navode žalbe kao i medicinsku dokumentaciju u predmetu spisa u konkretnom slučaju je svakako trebalo utvrditi je li žalitelj u vrijeme počinjenja prekršajnog djela bio ubrojiv, smanjeno ubrojiv ili neubrojiv, a navedeno je trebalo utvrditi isključivo medicinskim vještačenjem.
2. Naime, člankom 325. Zakona o kaznenom postupku na koji članak 174. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se pojavi sumnja da je, između ostalog, isključena ubrojivost okrivljenika odrediti vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenika.
8. Po ocjeni ovog Suda kako prvostupanjski sud nije prije donošenja odluke o krivnji odredio vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenika, a u svezi utvrđivanja je li okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, smanjeno ubrojiv ili neubrojiv, imajući u vidu obranu okrivljenika i priloženu medicinsku dokumentaciju.
9. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu okrivljenika prihvatiti i prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
10. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, odrediti provođenje psihijatrijskog vještačenja žalitelja kako to predlaže u žalbi, pa će ovisno o rezultatima psihijatrijskog vještačenja u ovom predmetu donijeti novu, valjanu odluku.
U Zagrebu 17. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
