Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4096/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19)  odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 9. ožujka 2026., poslovni broj: Pp-541/2026-6 na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja

2026.,

p r e s u d i o j e:

I Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljeniku JG, za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent).

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik JG je dužan izrečenu novčanu kaznu, platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanih pod točkama 1. i 2. izreke, te je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izreke izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 dana, s time da se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, dok mu je za djelo pod točkom 2. izreke primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

2. Okrivljeniku je oduzeta droga tipa "Cannabis" ukupne mase 6,20 grama, a što će nakon pravomoćnosti presude izvršiti nadležna policijska uprava.

3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.

4. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravim sankcijama.

5. U žalbi tužitelj ističe težinu počinjenih prekršaja, ta za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, traži kaznu zatvora od 30 dana i izricanje zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca a za djelo pod točkom 2. izreke traži izricanje minimalne novčane kazne u iznosu od 663,61 euro.

6. Žalba ovlaštenog tužitelja je djelomično osnovana.

7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući odluku o novčanoj kazni glede djela pod točkom 2. izreke vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne na način kako je isti primijenio prvostupanjski sud, obzirom na opasnost djela.

9. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju radi o djelu za koje je zbog njegove opasnosti propisana novčana kazna u rasponu od 663,61 euro do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Stoga je ovaj sud prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku za navedeno djelo izrekne stroža novčana kazna, pa je stoga okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i ista se ne ukazuje prestrogom.

11. Valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika upozoriti da, ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Nadalje, što se tiče zahtjeva ovlaštenog tužitelja o potrebi izricanja zaštitne mjere okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valja navesti da je odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine, propisano da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.

13. Dakle, kako navedena odredba više nije na snazi to nema zakonske osnove za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer se zaštitna mjera brisanjem navedene odredbe više ne može izvršiti.

14. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.