Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog AŠ podnesenoj po ocu DŠ protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu, broj Pp-461/2026 od 12. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba oca okrivljenog AŠ, DŠ i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni VŠ oslobađa se plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu, broj Pp-461/2026 od 12. veljače 2026., okrivljeni VŠ proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana, u koju je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme lišenja slobode od 11. veljače 2026. do 27. veljače 2026.
Plaćanja troškova prekršajnog postupka je oslobođen.
2. Protiv te presude žalbu je u korist okrivljenika podnio otac DŠ zbog odluke o kazni.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na kaznu, isključivo kaznom zatvora i to u najduljem trajanju propisanom Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira u članku 17., može se utjecati na višestruko prekršajno kažnjavanog počinitelja, pri tome u najvećem broju slučajeva suđenog za prekršaje s elementima nasilja, na kojega sve do sada primjenjivane sankcije očito nisu rezultirale svrhom specijalne prevencije. Navedeno predstavlja odgovor podnositelju žalbe na prijedlog za primjenom mjere upozorenja odnosno o zakonu nepoznatom pojmu općeg rada.
6. U odnosu na eventualne zdravstvene probleme za koje se ne raspolaže relevantnim dokumentima, žalitelj se upućuje na nadležne zdravstvene ustanove.
7. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni VŠ oslobođen je plaćanja troškova žalbenog postupka.
8. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 ovjerenih prijepisa.
