Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž-1676/2024-2
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupanog po ZOU Milenko Jakšić i Vanja Jakšić, odvjetnicima iz Siska, protiv tuženika ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ZOU Zvonimira Stiperski i Berislav Balenović, odvjetnicima iz Siska, odlučujući o žalbi vještaka Nede Radanović iz Siska, Ulica grada Vukovara17, OIB: [osobni identifikacijski broj] izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-490/2021-22 od 17. srpnja 2024.,17. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe vještaka Nede Radanović ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-490/2021-22 od 17. srpnja 2024. u točki II izreke i u tom dijelu i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem u točki I izreke naloženo je računovodstvu suda da od uplaćenog predujma na ime izrade nalaza i mišljenja sudskom vještaku Nedi Radanović isplati na njezin žiro račun iznos od 348,57 eura, a ostatak od 0,12 eura na račun državnog proračuna dok je točkom II izreke odbijena sa preostalim dijelom zahtjeva.
2. Protiv tog rješenja u odbijajućem dijelu žalbu podnosi vještak Neda Radanović bez pozivanja na određene žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) predlažući da se preinači navedeno rješenje i odmjeri joj na ime troškova vještačenja zatraženi iznos.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja od 24. veljače 2023. određen uviđaj na licu mjesta radi utvrđenja vlasništva (dio nekretnina) uz sudjelovanje vještaka te je vještak pozvan pristupiti tom uviđaju i dostaviti odgovarajuću dokumentaciju te prethodno provesti uvid u arhivske podatke vezano uz povijesne skice izmjere, s time da je uviđaj održan te je na isti pristupila navedena vještakinja. Po uputi suda izvršila je potrebna mjerenja nakon čega su se stranke suglasile da će sklopiti sudsku nagodbu a da će skica izmjere sa određenim parametrima prema nalazu vještaka biti sastavni dio nagodbe. Potom je vještak dostavila nalaz i mišljenje 18. svibnja 2023. (list 102-113) te račun broj 2/2023 na iznos od 675 eura, odnosno 2500 bodova. Rješenjem suda prvog stupnja od 17. srpnja 2024. naloženo je računovodstvu iz uplaćenog predujma vještaku isplatiti iznos od 348,57 eura (polovinu od zatraženog) dok je za isplatu preostalog iznosa od 348,57 eura vještak odbijen.
5. Valja istaći da rješenje kojim sud određuje naknadu vještacima na ime troškova vještačenja donosi sukladno odredbama Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine" broj 38/14, 123/15, 29/16, 61/19 i 21/22) i u svezi s tim Cjenikom naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka koje je sastavni dio Pravilnika. Prema sadržaju računa izdanog po vještaku broj 2/2023 proizlazi da vještak nije specificirala zatražene bodove za pojedine radnje odnosno troškove koje je imala kao i nagrade za sastav pisanog nalaza i mišljenja već zatražila 2500 bodova, s time da sada u žalbi pojašnjava visinu zatraženih bodova za pojedine radnje odnosno nagradu, troškove, utrošene sate i ostalo. U takvoj situaciji sud prvog stupnja kako bi donio odluku o visini pripadajućeg iznosa, ukoliko to nije mogao sa sigurnošću utvrditi iz priložene dokumentacije, (a vještak je dužan izraditi račun u skladu sa Pravilnikom) bio je u obvezi pozvati vještaka da specificira i obrazloži pojedine stavke odnosno iznos iz računa i tek nakon toga donijeti odluku o pripadajućim troškovima, uz primjenu navedenog Pravilnika i Cjenika.
6. Stoga je donoseći pobijano rješenje bez utvrđenja broja bodova koji vještaku pripadaju na ime pojedinih radnji i troškova sud prvog stupnja propustio utvrditi i ocijeniti činjenice relevantne za osnovanost zatraženog iznosa na ime troškova vještačenja, pa nije moguće ispitati pravilnost primjene materijalnog prava kod donošenja odbijajućeg dijela.
7. Sud prvog stupnja će u nastavku postupka s obzirom na žalbene navode vještaka ocijeniti da li je potrebno istu pozvati radi dodatnih obrazloženja stavki računa i o zahtjevu za nagradu i naknadu za vještačenje donijeti novo rješenje daljnjom primjenom odredbe čl. 256. ZPP-a.
8. Stoga je pobijano rješenje ukinuto u odbijajućem dijelu iz točke II izreke primjenom odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a.
9. Navedeno rješenje u točki I izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci 17. lipnja 2026.
Sutkinja
Lidija Oštarić Pogarčić
