Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-777/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužiteljice AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mirni Ryvola, odvjetnici iz Požege, protiv tuženika ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja upisa u zemljišne knjige, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2315/2025-11 od 10. travnja 2026. godine, dana 17. lipnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe tužiteljice ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2315/2025-11 od 10. travnja 2026. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nedopuštena tužba tužiteljice u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužiteljica, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), a uz žalbu prilaže isprave na koje se poziva u tom pravnom lijeku, te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije utvrđuje da je tužiteljica u ovom predmetu podnijela protiv tuženika dana 12. studenoga 2025. godine tužbu radi brisanja upisa zemljišnoknjižnog stanja upisanog temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Zadar od 27. rujna 2017. godine, poslovni broj Z-20991/2017, kojim je na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog u Zagrebu dana 13. rujna 2012. godine, ovjerenog po javnom bilježniku Nikoli Tadiću iz Zagreba pod brojem OV-2756/12 u Zagrebu dana 13. rujna 2012. godine, provedena uknjižba prava vlasništva u korist prvotužen ika ĆR na nekretnini oznake katastarska čestica broj [katastarska čestica], dvorište površine 321 m[2] , kuća, [adresa] površine 107 m[2] , sveukupne površine 428 m , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, te radi uspostave zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 13. rujna 2012. godine.
5. Nadalje utvrđuje da je tužiteljica u predmetu tog suda poslovni broj P-1854/2023 podnijela tužbu protiv istog tuženika i u pogledu istog zahtjeva, te da su oba zahtjeva utemeljena na identičnoj činjeničnoj osnovi, a da postupak u potonjem parničnom predmetu nije pravomoćno okončan.
6. Stoga utvrđuje da u konkretnom slučaju postoji zapreka za odlučivanje o predmetnom tužbenom zahtjevu, jer da je s obzirom na objektivni i subjektivni identitet navedenih postupaka ostvarena negativna postupovna pretpostavka litispendencije iz odredbe članka 194. stavak 3. i 4. ZPP-a, pa odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
8. Međutim, osnovano tužiteljica sadržajem žalbe ukazuje na bitnu postupovnu povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 288. stavak 2. ZPP- a.
9. Naime, potonjom odredbom ZPP-a propisano je da sud na pripremnom ročištu, osim rješenja koja je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe, donosi i rješenje o odbacivanju tužbe ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe.
10. U vezi toga odredbom članka 280. ZPP-a propisano je da je sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe ovlašten donositi rješenja iz članka 278. ovog zakona, ako nije riječ o pitanjima o kojima se po prirodi stvari ili prema odredbama ovog zakona odluka može donijeti tek u daljnjem tijeku postupka.
11. Nastavno gornjem, odredba članka 278. stavak 1. ZPP-a propisuje da je sud u tijeku pripremanja glavne rasprave do ročišta za glavnu raspravu ovlašten odlučivati: o stupanju prethodnika u parnicu, o sudjelovanju umješača, o osiguranju dokaza, o preinaci tužbe, o troškovima postupka u slučaju povlačenja tužbe, o prekidu postupka, o mjerama osiguranja, o spajanju parnica, o razdvajanju postupka, o određivanju sudskih rokova ili njihovu produljenju, o zakazivanju ročišta ili njihovoj odgodi, o povratu u prijašnje stanje zbog propuštanja roka ili ročišta, o oslobođenju stranke od plaćanja troškova postupka, o osiguranju parničnih troškova, o polaganju predujma na ime troškova za poduzimanje pojedinih radnji u postupku, o postavljanju privremenog zastupnika, o dostavi sudskih pismena, o mjerama za ispravljanje podnesaka, o urednosti punomoći te o svim pitanjima koja se tiču upravljanja postupkom.
12. Dakle, iz sadržaja naznačenih odredaba ZPP-a proizlazi da je parnični sud rješenje o odbacivanju tužbe zbog toga što o tužbenom zahtjevu već teče parnica ovlašten donijeti tek na pripremnom ročištu.
13. Budući da iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da je pobijano rješenje doneseno prije nego što je u ovom predmetu održano pripremno ročište (isto je bilo zakazano za dan 20. siječnja 2026. godine, ali je naknadno odgođeno), to je donošenjem pobijane odluke ostvarena naznačena bitna povreda odredaba parničnog postupka, jer je opisano postupanje suda utjecalo na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
14. Stoga je već iz navedenih razloga valjalo uvaženjem žalbe tužiteljice i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a ukinuti pobijanu odluku i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovan postupak, pri čemu zbog ostvarene bitne postupovne povrede nije bilo mjesta ocjeni preostalih žalbenih navoda.
15. U nastavku postupka sud prvog stupnja će u ovom predmetu, postupajući u skladu s odredbom članka 277. stavak 2. ZPP-a, zakazati pripremno ročište, nakon čega će ponovno utvrditi sve činjenice koje su u smislu odredbe članka 194. stavak 2. ZPP-a od značaja za utvrđenje da li su tužbeni zahtjevi iz predmetne parnice, pa tako i onaj kojim je zatražen upis brisanja zemljišnoknjižnog stanja upisanog temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog u Hrvatskoj Kostajnici dana 17. studenoga 2017. godine (pobliže naznačen u tužbi), a u pogledu kojeg zahtjeva pobijano rješenje ne sadrži nikakve razloge, identični sa tužbenim zahtjevima iz predmeta istog suda poslovni broj P-1854/2023, nakon čega će odlučiti o daljnjim radnjama u postupku.
U Rijeci, 17. lipnja 2026. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
