Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-846/2026- 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja IE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi Petre Vuksanović, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Vuksanović & partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2222/2025-15 od 08. travnja 2026., 17. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Petre Vuksanović, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Vuksanović & partneri d.o.o. kao neosnovana i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2222/2025-15 od 08. travnja 2026. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem tužitelju IE saopćeno je da su mu podneskom od 23. veljače 2026. odvjetnica Petra Vuksanović i odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vuksanović & partneri d.o.o. otkazali punomoć za zastupanje te zatražili da sud sva daljnja pismena dostavlja izravno tužitelju. Utvrđeno je da je poslije otkaza punomoći punomoćnik dužan još mjesec dana obavljati radnje za tužitelja, ako je potrebno da se od tužitelja otkloni kakva šteta koja bi u to vrijeme mogla nastati.

2. Protiv citiranog rješenja žali se odvjetnica Petra Vuksanović ne navodeći određene žalbene razloge, i ne konkretizirajući žalbeni prijedlog. U žalbi navodi da su odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vuksanović & partneri d.o.o. tužitelju osobno saopćili otkaz punomoći još 13. veljače 2026., da je tužitelj dopis o otkazu punomoći zaprimio i primitak istog potvrdio svojim potpisom na dopisu. Stoga smatra pogrešnom formulaciju suda u pobijanom rješenju da se tužitelj saopćava o otkazu punomoći s obzirom da je on ranije osobno o tome obaviješten i upoznat sa svim pravima i obvezama, pa tako i obvezom iz odredbe čl. 99. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP), koja obveza da je u međuvremenu već istekla.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje sud donosi utvrđenjem da su odvjetnica Petra Vuksanović i odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vuksanović & partneri d.o.o. podneskom od 23. veljače 2026. tužitelju otkazali punomoć, iz kojih razloga pozivom na odredbu iz čl. 99. ZPP-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6. Prema odredbi čl. 99. st. 2. ZPP-a opozivanje odnosno otkaz punomoći mora se saopćiti sudu pred kojim se vodi postupak pismeno ili usmeno na zapisnik. Prema st. 3. citiranog članka opozivanje odnosno otkaz punomoći važi za protivnu stranku od časa kad joj je saopćen.

7. Neosnovano se žalbenim navodima osporava sadržaj pobijanog rješenja, budući da je iz stanja spisa razvidno da je odvjetnica Petra Vuskanović elektroničkim podneskom od 23. veljače 2026. obavijestila sud da su odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vuksanović & partneri d.o.o. tužitelju otkazali punomoć za zastupanje te mole sud da sva daljnja pismena dostavlja izravno tužitelju(list 100 spisa). Nakon toga je 8. travnja 2026. na održanom pripremnom ročištu, a na koje je pristupio tužitelj osobno te punomoćnik tuženika ME, dipl. pravnik, zaposlenik tuženika, tužitelj istaknuo da je upoznat da mu je navedeno Odvjetničko društvo otkazalo punomoć te je istaknuo da je on-tužitelj opozvao punomoć navedenim odvjetnicima, nakon čega je sud donio rješenje u sadržaju identičnom onom iz pobijanog rješenja. Nakon što je to rješenje sud objavio utvrđeno je da su se tužitelj i tuženik odrekli prava na žalbu na to rješenje i pisani otpravak.

8. S obzirom na navedeno, da je otkaz punomoći saopćen sudu 23. veljače 2026., pravilno je sud prvog stupnja postupio u primjeni citirane odredbe čl. 99. ZPP- a.

9. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 17. lipnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić