Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2479/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz Sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj: Pp-17623/2024-5, od 7. veljače 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Sinj, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik IL proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 3., te zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 EUR-a, koju je bio obvezan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, zbog odluke o sankcijama, jer da je okrivljeniku trebalo uz veću novčanu kaznu izreći i zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije, u trajanju od jednog mjeseca, kao što je predloženo optužnim prijedlogom.
3. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) – dalje PZ, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
6. Prvostupanjski je Sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na kaznu, te je svoju odluku u tom dijelu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Odmjerena novčana kazna primjerena je težini prekršaja i subjektivnim okolnostima na strani okrivljenika.
7. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja nije izrečena u konkretnom slučaju, prvostupanjski je sud dao valjane razloge, s kojima je suglasan i ovaj Sud. Naime, ranije izdanim prekršajnim nalogom okrivljeniku, koji je ulaganjem prigovora dobio značaj optužnog prijedloga, izrečena je zaštitna mjera „zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije, u trajanju od jednog mjeseca“, a da pri tom nije navedeno o kojoj stranoj vozačkoj dozvoli se radi (koje zemlje), kao niti broj vozačke dozvole, a u provedenom postupku je utvrđeno da okrivljenik ima vozačku dozvolu izdanu u Njemačkoj. Prvostupanjski je sud pozvao predstavnika ovlaštenog tužitelja radi utvrđivanja navedene sporne činjenice, koji se nije odazvao na uredan poziv suda, pa je donijeta odluka prema stanju spisa predmeta.
Međutim, bez obzira na ranije iznijeto, za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog Suda nije ovog puta niti nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući se – uz uvažavanje ostalih olakotnih okolnosti, radi o prekršajno neosuđivanoj osobi.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
