Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2757/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: NK- 211-06/26-02/29 Urbroj: 511-07-31-26-1, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 12. siječnja 2026., broj: Pp-2967/2025-4, na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: NK-211-06/26-02/29 Urbroj: 511-07-31-26-1, kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, oslobođen je optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik KŽ, da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da u provedenom dokaznom postupku uvidom u dostavnicu – povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, nije dokazano da bi okrivljenik koji se branio da nije nikada primio obavijest o prekršaju koja je poslana na adresu pravne osobe, počinio prekršaj za koji ga se teretilo optužnim prijedlogom.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ovlašteni tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, jer da u postupku nisu provedeni svi dostupni dokazi, budući nije saslušan djelatnik pošte koji je izvršio dostavu obavijesti o počinjenom prekršaju.

3. Žalitelj predlaže da se iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio činjenično stanje temeljem provedenih materijalnih dokaza i to posebice uvidom u dostavnicu - povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za slanje podataka, od 2. siječnja 2025. godine, koja je bila upućena na adresu pravne osobe Videoton Grupa d.o.o. za usluge i dizajn. Iz dostavnice - povratnice proizlazi da obavijesti o počinjenom prekršaju nije uredno uručena osobno okrivljeniku KŽ, koji bi to potvrdio svojim potpisom, a koji se u tijeku postupka i branio da nikad nije primio navedeno pismeno.

7. Odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je odgovornost okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle, njegova osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe. Stoga je kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest osobno dostaviti na njegovu adresu.

8. Na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo i okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, što je pravna osnova za presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji ga se teretilo.

9. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, te je ista odbijena kao neosnovana i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.