1              Poslovni broj: I Kž-uv-181/2023-4

Poslovni broj: I Kž–uv-181/2023-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić - Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. G., zbog kaznenih djela iz članka 224. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 84/05., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik-I-662/2023-8 od 20. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2024.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Ik-I-662/2023-8 od 20. studenog 2023., pod točkom I izreke, na temelju članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. - dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), zatvorenik I. G. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 4 (četiri) mjeseca, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Splitu, broj Kv-656/2020. od 17. studenog 2020., kojom su preinačene u odluci o kazni presuda Općinskog suda u Splitu, broj Kv-535/2018. od 24. listopada 2018. te presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-579/2015. od 2. veljače 2017. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kž-178/2017-12 od 10. ožujka 2020., zbog kaznenih djela iz članka 224. stavka 4. KZ/97., s time da je određeno, da će uvjetni otpust trajati do isteka kazne, odnosno do 4. rujna 2024. Pod točkom II izreke, određeno je da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpuštanje zatvorenika. Pod točkom III izreke, na temelju članka 173. ZIKZ-a, određeno je da zatvorenik mora biti otpušten u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja. Ako zatvorenik kojem je odobren uvjetni otpust, prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 60. stavka 2. KZ/11. zatvoreniku I. G. određen je do isteka uvjetnog otpusta zaštitni nadzor iz članka 64. KZ/11. te posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11., i to obveza redovitog javljanja Probacijskom uredu Pula, jednom mjesečno te obveza redovitog javljanja Policijskoj postaji Umag, jednom mjesečno. Pod točkom V izreke, na temelju članka 174. stavka 2. ZIKZ-a, određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik I. G. može promijeniti prebivalište samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Puli.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, ne navodeći izričito zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za uvjetni otpust, odnosno da se pobijano rješenje ukine.

2.1. Zatvorenik I. G. podnio je odgovor na žalbu osobno.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Obrazlažući razloge kojima se rukovodio prilikom donošenja zaključka o osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud navodi da je uzeo u obzir činjenice i mišljenje koje proizlazi iz izvješća kaznionice, odnosno da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen naročito uspješnim, uredno koristi izvankaznioničke pogodnosti, nije stegovno kažnjavan, a u odnosu na kazneno djelo izražava kritičnost. S obzirom na navedene okolnosti te kako je procjena rizičnosti vezano za kriminalni povrat zatvorenika procijenjena niskom, prvostupanjski sud je zaključio da je kod zatvorenika postignuta dovoljna razina specijalne prevencije kao i potrebni resocijalizacijski utjecaji da mu se uvjetni otpust odobri.

6. Međutim, osnovano državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pritom propustio imati u vidu sve okolnosti koje su od odlučnog značaja za odlučivanje o prijedlogu za uvjetni otpust, odnosno da je, između ostalih okolnosti koje državni odvjetnik ističe u žalbi, u Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu 23. studenog 2023., dakle nakon sjednice vijeća za odlučivanje o uvjetnom otpustu, zaprimljen europski istražni nalog Državnog odvjetništva u Beču u kojem se traži ispitivanje zatvorenika I. G. kao okrivljenika, a koji se sumnjiči za kazneno djelo utaje poreza počinjeno 2017. u svojstvu suvlasnika – upravitelja poduzeća …, pri čemu da je iznos utajenog poreza 235.125,00 eura.

7. Naime, odredbom članka 59. stavka 2. KZ/11., propisano je da će sud prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust cijeniti, između ostalog, i je li protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak, dok je odredbom članka 170. točkom 4. ZIKZ-a, propisano da će sud rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak za kazneno djelo sa zapriječenom kaznom zatvora višom od pet godina. U potonjem slučaju radi se o obligatornom razlogu za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, pa u takvoj situaciji, neovisno da li se radi o kaznenom postupku u R. H. ili u nekoj drugoj državi, prvostupanjski sud treba na nedvojbeni način provjeriti navode koje je iznio državni odvjetnik o tome da se protiv njega vodi drugi kazneni postupak i potom donijeti odluku o uvjetnom otpustu.

8. Iz navedenih razloga, činjenično stanje je za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, zbog čega je trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud uzeti u obzir primjedbe na koje je ukazano ovim rješenjem, pribavit će vjerodostojne i potpune podatke o kaznenom postupku protiv zatvorenika, a potom donijeti zakonitu i pravilnu odluku temeljenu na odredbama ZIKZ-a, koju će obrazložiti valjanim i jasnim razlozima.

10. Slijedom izloženog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. siječnja 2024.