Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-755/2025-14
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZE, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-1/3938, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 16. ožujka 2025., nakon završene glavne rasprave 15. lipnja 2026. te objavljene presude 16. lipnja 2026. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], sin Z i H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. da bi: "dana 16.03.2025. godine u 14,10 sati u mjestu Lužan Biškupečki, Gornji Kneginec, zagrebačka ulica kućni broj BB vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao ta kolnikom reg. oznake [registarska oznaka] zagrebačkom ulicom u lužanu B, iz smjera g.kneginca u smjeru presečna, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno za vrijeme kad mu je vozačka dozvola oduzeta poradi ograničene zdravstvene sposobnosti vezano na čl 284 zspc-a. ista mu je oduzeta rješenjem ograničena zdravstvena sposobnost Klasa UP/I-8857/2019.“
II. čime bi postupio protivno članku 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen van snage te je proveden redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku pročitano je Rješenje PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: 511-19-22/5-UP/I-8857/2019. od 8. kolovoza 2019. s klauzulom pravomoćnosti 24. rujna 2019. i izvršnosti 23. kolovoza 2019. (list 15-17 spisa), Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 22. listopada 2024. (list 18 spisa), Preslika vozačke dozvole za okrivljenika broj: 10342240 (list 19 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026 (list 26-27 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret ne osjeća krivim iz razloga što je obavio izvanredni liječnički pregled i isti predao u Heinzlovu gdje mu je rečeno mu je vozačka dozvola važeća do 14. travnja 2025. i da će istu dobiti od postaje u Trešnjevci te da po isteku iste mora napraviti novu. Zvao je telefonskim putem i rekli su mu da je u sustavu vidljivo da je liječnički obavljen i da je sve u redu, ali da će vozačku dobiti. S obzirom da je smatrao da ima uvjete da može voziti, on je vozio jer je znao da je prekršaj to što kod sebe nema vozačku neka mala novčana kazna pa je stoga i vozio automobil jer zna da je obavio liječnički i da mu je doktor dao uvjerenje da može voziti. Smatra da je počinio prekršaj ne nošenja vozačke, a nikako prekršaj vožnje pod zabranom.
5. Na temelju provedenog postupka sud utvrđuje da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik se tereti da bi inkriminirane zgode upravljao teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno u vrijeme kad mu je vozačka dozvola oduzeta poradi ograničene zdravstvene sposobnosti po Rješenju Klasa: UP/I-8857/2019, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. ZSPC. Članak 289. stavak 1. navedenog Zakona propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
6. Iz Rješenja broj: 511-19-22/5-UP/I-8857/2019.od 8. kolovoza 2019. razvidno je da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana u PU Zagrebačkoj za vrijeme dok se ne podvrgne zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Iz Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 22. listopada 2024. utvrđeno je da je Medicina rada potvrdila povodom obavljenog izvanrednog liječničkog pregleda okrivljenika da je isti sposoban za upravljanje kategorijama AM, B, F, G na jednu godinu. Slijedom iznijete materijalne dokumentacije, sud je utvrdio kako je okrivljenik obavio izvanredni liječnički pregled koji mu je naložen po Rješenju broj: 511-19-22/5-UP/I-8857/2019.od 8. kolovoza 2019. i da je u vrijeme inkriminacije, 16. ožujka 2025., bio sposoban za upravljanje motornim vozilom iz razloga što mu je to potvrđeno prema Uvjerenju o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 22. listopada 2024. na razdoblje od godinu dana, dakle do listopada 2025. Kako mu je Rješenjem od 8. kolovoza 2019. naloženo da ne smije upravljati motornim vozilom za vrijeme dok se ne podvrgne zdravstvenom pregledu na koji je upućen, a prema izvedenim je dokazima utvrđeno da je okrivljenik po tom nalogu postupio, to nije nedvojbeno dokazano da bi počinio djelo za koje se tereti pa je oslobođen optužbe sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o trošku temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona koji propisuje da će se u odluci u kojoj se okrivljenik oslobađa od optužbe izreći da troškovi prekršajnog postupka, a kako su oni navedeni u članku 138. stavak 2. točke 2.-5. i točke 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.
U Varaždinu 16. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, ZE, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
