REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-391/2026-2
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika UU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], s adresom boravišta u [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Pl-448/2025-7, od 20. veljače 2026., dana 16. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Pl-448/2025-7, od 20. veljače 2026.
II. Odbija se zahtjev tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Pl-448/2025-7, od 20. veljače 2026., odbijen je prigovor tužitelja na rješenje o pristojbi poslovni broj Pl-448/2025-4 od 18. srpnja 2025.
2. Protiv rješenja žalbu je uložio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba usvoji i ukine pobijano rješenje i utvrdi da je tužitelj oslobođen plaćanja sudske pristojbe sukladno članku 11. stavku 1. točki 2. Zakona o sudskim pristojbama.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Predmet prvostupanjskog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu nepodmirenih dospjelih potraživanja na ime RTV pristojbe, a u konkretnom slučaju sporno je da li je tužitelj oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.
7. Tužitelj smatra da je kao javna ustanova u vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravna osoba s javnim ovlastima, temeljem odredbe čl. 11. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen plaćanja pristojbi.
8. Nasuprot navodima žalbe prema odredbi članka 1. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj:137/2010,76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023 – dalje u tekstu: Zakon o HRT-u), Hrvatska radiotelevizija definirana je kao pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju njega.
9. Drugostupanjski sud smatra da pojmovi javna ovlast i javne usluge nisu istoznačnice, jer je pojam javne usluge definiran člankom 3. st. 1. Zakona o HRT-u kao: „Djelatnost HRT-a je proizvodnja radijskog, audiovizualnog i multimedijskog programa, glazbena proizvodnja, pružanje audio i audiovizualnih medijskih usluga, multimedijskih usluga i usluga elektroničkih publikacija kao javnih usluga.“
10. Kako kao javna usluga nije navedena naplata mjesečne pristojbe, pa samim tim i vođenje postupaka naplate, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se predmetni parnični postupak ne smatra postupkom koji je proizašao iz obavljanja javnih ovlasti tužitelja, pa stoga tužitelj nije oslobođen plaćanja sudske pristojbe u smislu čl. čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP.
11. Zbog iznesenog temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a riješeno je kao u izreci rješenja.
U Požegi, 16. lipnja 2026.
Sudac:
Branimir Miljević
