REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2331/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Savić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika FV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-612/2025-4 od 7. siječnja 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj Pn-107/2024-40 od 3. travnja 2025., u sjednici održanoj 16. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je osobno podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-612/2025-4 od 7. siječnja 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj Pn-107/2024-40 od 3. travnja 2025. Prijedlog je podnesen zbog pravnih pitanja za koja podnositelj cijeni da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
3. Odredbom je članka 91.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) propisano da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Prema odredbi stavka 2. istog članka, iznimno od stavka 1., stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Stavkom 3. istoga članka propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
4. Predmetni je prijedlog za dopuštenje revizije tuženik podnio sam, a uz prijedlog nije dostavio dokaz da ima položen pravosudni ispit, a ni iz sadržaja prijedloga, kao i njegovih priloga, ne proizlazi da je takav dokaz prethodno predočen ili podnesen sudu u ovom postupku.
5. U takvim okolnostima valja zaključiti da prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten te ga je valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 389.a. stavaka 1. i 2.
ZPP i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 16. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
