Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7034/2026.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Mešin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ND, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/26-5/12910 i ur.brojem: 511-12-23-26-1 od 23. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 16. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i U, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, grafičar pripreme, zaposlen na "crno", mjesečnih primanja u iznosu od 1.800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
23. svibnja 2026. u 04:00 sati u Splitu, u Marmontovoj ulici u blizini k.br. 9, na ulici, u vidno alkoholiziranom stanju od 1,25 g/kg, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike UD i HD prilikom vršenja službe i koji su bili u službenoj policijskoj odori, riječima: "Jeben van mater pandursku, popušite mi kurac, šta me gledate".
dakle, omalovažavao ili vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljeniku na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 23. svibnja 2026. u 04:05 sati kada je uhićen do 27. svibnja 2026. u 12:00 sati kada mu je na temelju rješenja ovog suda ukinuto zadržavanje te je pušten na slobodu, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 199,10 eura (sto devedeset i devet eura i deset centi) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 800,90 eura (osamsto eura i devedeset centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno navedenim brojem, protiv okrivljenog ND, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se 23. svibnja 2026. u 04:00 sati u Splitu, nalazio u Marmontovoj ulici te se sjeća da je ispred kluba "Boiler" imao problem sa zaštitarom i da su mu prišli policijski službenici, ponudili su mu alkotest, pristao je na alkotestiranje i misli da je točna koncentracija koja mu je pročitana 1,25 g/kg alkohola i nakon toga je uhićen. Da se nije obraćao policijskim službenicima riječima iz optužnog prijedloga.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 23. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika broj: 1078328919 od 23. svibnja 2026., izvješće o uhićenju te službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 23. svibnja 2026.
2.4. Okrivljenik je na izvedene dokaze izjavio da sto posto tvrdi da nije uputio navedene riječi policijskim službenicima.
2.5. Sud je pročitao izvadak iz informacijskog sustava Republike Hrvatske za okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, obavio je uvid u priloženu operativnu evidenciju prekršaja i u e-Spis u odnosu na eventualne postupke u tijeku.
3.Sud je na idućem ročištu u prisutnosti okrivljenika, ispitao svjedokinju, policijsku službenicu HD.
3.1. Svjedokinja HD je u svom iskazu izjavila da je predmetne prilike kao policijska službenica I. Policijske postaje Split, u službenoj odori, zajedno s kolegom policijskim službenikom UD, preventivno obnašala dužnost u I. sektoru u Marmontovoj ulici u Splitu. Primijetila je mušku osobu koja je bila u vidno alkoholiziranom stanju, a da je to ova muška osoba koja je sada ovdje (pokazala je na okrivljenika) i koji im je prišao i izvrijeđao ih "jebem vam mater pandursku, šta me gledate, popušite mi kurac". On je inače bio u društvu nekih osoba, ali kad im je prišao u tom trenutku je bio sam.
3.2. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz ispitane svjedokinje kao ni pitanja.
4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13117/2024 od 9. listopada 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 13. prosinca 2024.)
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5.1. Sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi: ...“narušavao javni red i mir" s obzirom da citirani ispušteni dio činjeničnog opisa ne predstavlja bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud je u neznatnom dijelu korigirao činjenični opis djela na način da je umjesto riječi: "pandurčine" umetnuo riječ: "pandursku", u skladu s iskazom neposredno ispitane svjedokinje, a što ne utječe na objektivni identitet presude i optužbe.
5.2. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se u svojstvu svjedoka ispita njegov prijatelj ČD, a s obzirom da su sve odlučne činjenice nedvojbeno utvrđene izvedenim dokazima, a posebno stoga što okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz ispitane svjedokinje HD, a čijim iskazom su potvrđeni navodi optužbe.
6. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je:
Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. U postupku nije sporno da se okrivljenik predmetne prilike nalazio na mjestu predmetnog događaja - u Splitu , u Marmontovoj ulici i nije sporno da su tada policijski službenici postupali prema njemu te su ga alkotestirali i rezultat testa je bio 1,25 g/kg alkohola.
7.1. Sporno je je li se okrivljenik obratio policijskim službenicima HD i UD riječima: "Jeben van mater pandurčine, popušite mi kurac, šta me gledate".
7.2. Iz iskaza ispitane svjedokinje policijske službenice HD iz I. Policijske postaje Split, a koja je neposredno svjedočila događaju i u vezi odlučnih činjenica u ovom postupku iskazivala jasno, objektivno i uvjerljivo i u čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga sumnjati i na čiji iskaz ni okrivljenik nije imao primjedbi, proizlazi da je predmetne prilike u Marmontovoj ulici u Splitu preventivno obnašala dužnost, zajedno s policijskim službenikom UD, kada im je prišao vidno alkoholizirani okrivljenik i izvrijeđao ih riječima: "Jebem vam mater pandursku, šta me gledate, popušite mi kurac".
7.3. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik izgovorio naprijed citirane riječi policijskim službenicima HD i UD u vrijeme obavljanja njihove službe te s obzirom da su citirane riječi omalovažavajuće i uvredljive, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija i što ga čini povratnikom u činjenju prekršaja iste vrste i što je u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj, a za koji je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i kazne zatvora. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne ili izricanja kazne u najmanjem iznosu. S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu iznad posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisane za ovu vrstu prekršaja, i to u iznosu od 1.000,00 eura, smatrajući kako će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
10. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanih troškova. Naime, okrivljenik je uhićen i doveden na sud, a što je zahtijevalo dodatni angažman policijskih službenika te su održana dva ročišta pa se stoga određeni paušalni trošak smatra opravdanim.
U Splitu 16. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Mešin, v. r.
Zrinka Krečak, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. I. Policijskoj postaji Split,
3. u spis.
