Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-611/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LE, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci klasa: 211-07/26-5/8039, ur. broj: 511-15-10-26-1 od 31. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. lipnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 16. lipnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LE, sin L i LEB r. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, SSS, zidar, zaposlen, primanja 800,00 eura, nema imovine, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 1. siječnja 2026. godine u 20,00 sati u [adresa] na ulici remetio javni red i mir tučom, s koncentracijom alkohola u krvi od 1,32 g/kg, na način da je laktom desne ruke udario mlt. ZE (rođenog 2008.) u predjelu prsa,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23)

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 1.1.2026. oko 20,00 sati u [adresa] kretao se nogostupom te ulice i pored sebe je gurao bicikl i iz jedne kuće su izletile LEB, PE i ZE i PE mu je popriječila put i rekla da ne može proći i on joj rekao da se makne, nakon čega je nasrnuo na njega ZE i počeo ga rukama daviti i kada je ostajao bez zraka netko je povikao pusti ga i tada ga je ZE pustio. Tom prilikom on nije ZE udario laktom desne ruke u predjelu prsa, već je on njega napao i on je rekao da će zvati policiju, što je i učinio. Točno je da je tom prilikom imao alkohola u organizmu od 1,32 g/kg, ali nikoga nije napadao.

3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka oštećenika ZE, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZEB, zapisnik o ispitivanju svjedokinje PE, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest počinitelju. potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedok-oštećenik. ZE, uz prisustvo oca AE, je iskazao da dana 1.1.2026. oko 20,00 sati nalazio se u obiteljskoj kući OE u [adresa], a njezina sestra PE je izašla po hranu koja je ostala u vozilu i on je sa ulice čuo viku i galamu te je izašao ispred kuće na ulicu i vidio je da je LE rukom gurnuo PE i on je prišao i rukama je pomaknuo LE sa strane da ne bi došlo do daljnjeg sukoba sa PE i tada ga je LE laktom desne ruke udario u predjelu prsa i vidio je da je LE bio u vidno alkoholiziranom stanju i vrijeđao je svoju suprugu CE, koja je sestra PE i OE, a CE je tom prilikom bila u kući sa djecom. Nakon toga LE je krenuo prema kući i htio je ući u kući, ali su oni uspjeli prije njega ući u kuću te su zaključali ulazna vrata kako bi na taj način zaštiti njegovu suprugu i djecu, a LE je ostao u dvorištu do dolaska policije. LE poznaje jer je to suprug CE, koja je sestra njegove prijateljice PE i OE.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ZEB sačinjenim u PP Vinkovci dana 1. siječnja 2026. proizlazi da je ista iskazala da dana 1. siječnja 2026. nalazila se u svojoj obiteljskoj kući na adresi [adresa] gdje je putem telefona razgovarala sa svojom sestrom CE, a u svezi njenih trenutnih problema sa suprugom FE. Dok su razgovarali nalazila se na svojoj kapiji držeći svoju kćer od 8 mjeseci u naručju, vidjela je da joj prilazi šogor LE gdje joj se isti bez ikakvog povoda obratio riječima: „Šta se ti miješaš u moj i Jasminin život?!” na što mu je ona govorila da se ne miješa i da je najbolje da ide kod svoje sestre na Novu Branu i da nema nju što napadati niti okrivljivati za svoje probleme u braku. Potom joj je LE govorio da je jedna prljava žena, da su joj djeca prljava, da će ju prijaviti socijalnoj službi, da nije nikakva majka nakon čega je pljunuo na nju te joj je u više navrata psovao mater i govorio da se jebe sa ciganima i da mu nema šta govoriti. Nakon toga rekla je LE da ju prestane vrijeđati na što ju je LE uhvatio za njezinu desnu ruku te ju je na taj način odgurnuo te je napomenula da je cijelo vrijeme isto tako uz nju stajao njezin petogodišnji sin koji je inače autistična osoba, koji ima autizam IV stupnja, te je sve navedeno kod istog izazvalo histerični plač, strah, a što je kod nje još više izazvalo vidnu uznemirenost i povredu dostojanstva. Napomenula je da sve ovo što se događalo između nje i šogora LE putem telefona čule su njezine sestre CE i PE, jer je istovremeno oba svoje telefona držala u rukama gdje je sa jednom sestrom pričala na društvenoj mreži „Whatsapp" dok je sa drugom pričala na aplikaciji „Messenger”. U međuvremenu prema njezinoj kući dolazila je njezina mlađa sestra PE, a što je LE vidio, te se odmah uputio u unutrašnjost kuće njezine susjede, a gdje je sestra PE stala ispred iste i obratila mu se govoreći da prestane vrijeđati nju i njezinu djecu. Nakon što je PE ušla u njezinu kuću sa namjerom da pomogne, tj. da smiri njezinu djecu koja su plakala, ponovno su čule LE koji je izašao na ulicu koji je nastavio galamiti i vrijeđati što je čula njezina sestra PE koja je izašla na ulicu i rekla mu da prestane i da ide kod svoje sestre na Novu Branu. U jednom trenutku LE je nasrnuo na njezinu sestru PE te ju je tom prilikom srušio na tlo, a da bi ga od daljnjeg fizičkog sukoba spriječio Katarinin prijatelj, ZE, a da bi LE zadao udarac šakom TE u predjelu trbuha nakon čega LE je rekao TE i PE da će oni vidjeti i uputio se prema kući od sestre CE. Skupa sa sestrom PE i TE uputila sam se prema kući od sestre CE jer su se bojali da ne bi i CE napao. Nakon što su došli do Jasmininog dvorišta ispred ulaznih vrata vidjela je razbijenu vrtnu figuru te je odlučila zbog sigurnosti svoje djece vratiti se u svoju kuću dok su u dvorištu ostali njezina sestra PE i njen prijatelj TE. Sve navedeno je kod nje izazvalo vidnu uznemirenost i povredu dostojanstva.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje PE sačinjenim u PP Vinkovci dana 1. siječnja 2026. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 1. siječnja 2026. iza 20,00 sati dobila poziv putem društvene mreže „Messenger" od svoje sestre P gdje joj govori da ima problema sa njihovim šogorom FE, a ona se u tom trenutku nalazila u svom autu i kretala se prema kući na relaciji [adresa] te se isto tako nalazio u automobilu njezin prijatelj ZE. Vozajući se prema kući cijelo vrijeme imala je otvorenu telefonsku liniju sa P gdje je čula cijeli razgovor između nje i šogora LE te je napomenula da je čula razgovor između LE i svoje sestre P gdje joj je isti govorio da smrdi na kilometar, da ne može biti kraj nje, da joj pička materine te da se jebe sa ciganima i da je ujedno i ona ciganka, a što je ponavljao u više navrata. Ubrzo je stigla kući na adresi [adresa] te je ušla u kuću kod sestre P da joj pomogne oko djece, gdje je njeno petogodišnje dijete koje inače boluje od autizma bilo u vidno uznemirenom stanju. Nakon kraćeg vremena otišla je do svog auta s namjerom da izvadi jelo koje je donijela, kada je iz kuće u kojoj živi susjeda Marica izašao LE te ju napao zbog njegovog bicikla optužujući ju da je ona maknula njegov bicikli i da ga je pokidala, a isto tako je cijelo vrijeme upućivao psovke na način da joj je psovao mater, da ju je tjerao u pičku materinu. Nakon što joj je psovao šogor LE krenuo je u smjeru kuće njezine sestre CE gdje mu je ona dok je stajala između svog auta i ograde rekla da ga treba biti sramota što se ponaša prema njoj tako kao i prema njihovom zajedničkom djetetu koje je 100% invalid, kao i najbolje da se vrati susjedi Marici kod koje je i bio. Pošto se nalazila u tom trenutku ispred šogora LE isti ju je svojom lijevom rukom uhvatio za jaknu u predjelu prsa te ju je na taj način povukao prema tlu gdje je pala na ruke i koljena gdje joj je isto tako govorio: „Šta ti hoćeš balavice, ima da mi se skloniš!". U tom trenutku im je prišao njezin prijatelj ZE kojom prilikom je LE obuhvatio sa svoje obje ruke u namjeri da ga spriječi u daljnjem fizičkom napadu prema njoj, a da bi ga dok je ZE odvajao LE od nje, LE nekontrolirano mahao svojom desnom rukom zadavši mu udarac u predjelu prsa (vidljivo crvenilo). Nakon svega navedenoga LE je otišao u smjeru vozila koje je bilo parkirano u blizini Jasminine kuće te je tada rekao da će pozvati policiju. Sve navedeno je u njoj izazvalo vidnu uznemirenost i povredu dostojanstva.

3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Vinkovci br. 211-07/25-1/7182 od 12. svibnja 2025. (pravomoćna 21. svibnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1514/2023 od 14. studenog 2023. (pravomoćna 1. prosinca 2023.), zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-4/2026 od 2. siječnja 2026. (pravomoćna 11. siječnja 2026.)

4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir, na ulici, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta neograničeno otvoreno javno mjesto odnosno javno mjesto koje je trajno dostupno neograničenom broju građana, na koje svatko ima mogućnost pristupa u bilo koje vrijeme.

5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka TE i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 1. siječnja 2026. godine u 20,00 sati u [adresa] na ulici remetio javni red i mir tučom, s koncentracijom alkohola u krvi od 1,32 g/kg, na način da je laktom desne ruke udario mlt. ZE (rođenog 2008.) u predjelu prsa te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

6. Naime, Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka oštećenika ZE koji je iskazivao na temelju osobnih saznanja i to vrlo jasno, okolnosno i uvjerljivo, koji je potvrdio navode iz optužbe da ga je okrivljenik kritične zgode na ulici laktom desne ruke udario u predjelu prsa te je Sud doveo iskaz oštećenika u vezu sa iskazima svjedokinja LEB i PE, koje su ove dale dana 1. siječnja 2026. u PP Vinkovci, u kojem su iskazivale o činjenici fizičkog napada na ZE od strane okrivljenika predmetne zgode.

7. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika, jer je njegova obrana neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama, ovo tim više jer okrivljenik uredno pozvan nije se odazvao na glavnu raspravu dana 16. lipnja 2026. niti je svoj nedolazak odnosno eventualnu spriječenost opravdao te je time svojom voljom propustio postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac jednog djeteta i koji ostvaruje primanja u iznosu od 800,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

8.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac jednog djeteta.

8.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za prekršajna djela iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.

U Vinkovcima 16. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis