K-71/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu pojedincu Ani Slišković, uz sudjelovanje Nikoline Urukalović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EL, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru poslovni broj KO-DO-77/2026 od 15. lipnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru za izdavanjem kaznenog naloga, dana 16. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ RH, broj 152/08, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru te se izdaje
KAZNENI NALOG
Okrivljeni EL, zvani Kum, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i CL, rođene C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, ota dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, pismen, trgovac, završena SSS, neosuđivan
k r i v j e
I. što je:
dana 15. ožujka 2026., u 19,55 sati, na parkiralištu u [adresa], u [adresa] u blizini kućnog broja 86, u cilju da nanese štetu, prišao osobnom automobilu marke i modela „Audi A4“, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu žrtve ČL, te uporabom neutvrđenog oštrog predmeta napravio mehaničko oštećenje na navedenom osobnom automobilu u vidu jedne zarezotine na prednjim desnim vratima i dvije zarezotine na zadnjim desnim vratima, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru, oštetivši na taj način žrtvu ČL za zasad neutvrđeni iznos
- dakle, oštetio tuđu stvar
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje u tekstu: KZ).
III. Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 okrivljeni EL
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljeni EL u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 žrtva ČL s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u visini od 600,00 eura se upućuje u parnicu.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) koje je troškove dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru optužilo je EL za učin kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika EL u Policijskoj postaji Vukovar od 8. travnja 2026., s audio-video snimkom ispitivanja (list 4-7 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vukovar serijskog broja [serijski broj] od 9. travnja 2026., s DVD snimkom nadzornih kamera postavljenih u unutrašnjosti osobnog automobila marke i modela „Audi A4“ (list 10 spisa), izjavi ČL o podnošenju prijedloga za kazneni progon od 9. travnja 2026. (list 15 spisa), preslike fotografija oštećenog osobnog automobila marke i modela „Audi A4“ (list 19-21 spisa), zapisnika o ispitivanju žrtve ČL od 8. svibnja 2026. (list 27-29 spisa), kao i drugih materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu.
3. Ogledom spisa sud je utvrdio da je zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru u cijelosti sastavljen u skladu s odredbama članka 540. i članka 541. ZKP/08., te da ne postoje procesne zapreke iz članka 543. ZKP/08., pa je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru i izdao navedeni kazneni nalog.
4. Sud je, dakle, prihvaćajući prijedlog tužitelja, okrivljenog EL osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je istom temeljem članka 56. stavak 1. 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
5. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni neosuđivan, kao i da je osoba mlađe životne dobi, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju do dvije godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja te prijašnji život okrivljenog i nastupile posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog, posebice da je neosuđivan, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenom izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da isto ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa joj je stoga određen predloženi rok provjeravanja od jedne godine.
7. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 žrtvu ČL za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu jer podaci koji prileže spisu nisu dostatni da bi se o osnovanosti istoga odlučilo u kaznenom postupku.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Vukovaru, 16. lipnja 2025.
Sudac:
Ana Slišković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Vukovar na broj: KO-DO-77/2026
2. Okrivljeni EL, [adresa]
3. Oštećeni ČL, [adresa]
4. U spis.
