Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-778/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EUROHERC osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupan po punomoćniku Ivi Kaselj Šabić, odvjetnici u Osijeku, protiv ovršenika RI u ime [obrt] [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Ovrv-1051/2026-4 od 23. travnja 2026., 16. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Ovrv-1051/2026-4 od 23. travnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, zaprimljen u ovome sudu **.**.2026., jedinstveni identifikator prijedloga: 80989- 2026 povučen.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te donijeti rješenje o vrsi na temelju podnesenog prijedloga. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od ukupno 187,50 eura.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja:

- da je ovrhovoditelj **.**.2026. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovrešnika RI u ime [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

- da je javni bilježnik dostavio prvostupanjskom sudu spis na daljnje postupanje budući da ovrhovoditelj (pogrešno je u pobijanom rješenju navedeno “ovršenik“) nije postupio po rješenju javnog bilježnika Jelice Kovačić da ispravi prijedlog za ovrhu na način da u prijedlogu ispravi naziv OPG-a,

- da je ovrhovoditelj zaprimio rješenje javnog bilježnika te da po istom nije postupio,

pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) u vezi čl. 39. OZ, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Odlučne okolnosti koje proizlaze iz stanja spisa su:

- da je ovrhovoditelj **.**.2026. podnio nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sukladno Pravilniku o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku („Narodne novine“, broj: 43/2021, 94/2021) u kojem je kao ovršenika naveo:

RI, RI, NOSITELJ OBITELJSKOG POLJOPRIVREDNOG GOSPODARSTVA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa];

- da je u dopisu Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od **.**.2026. (stranica 37 spisa) potvrđeno da RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nositelj OPG-a RI DASOVIĆ, RI, [adresa], MIBPG ..., nositelja RI, sa sjedištem u [adresa] nije podnesen zahtjev za odjavu ovog gospodarstva iz Upisnika, niti se zahtjev vezan uz statusne promjene ovog gospodarstva nalazi u obradi.

- da je javni bilježnik Jelica Kovačić iz Vukovara rješenjem od **.**.2026. (stranica 35 spisa) pozvala ovrhovoditelja na temelju čl. 109. st. 1. ZPP da ispravi i/ili dopuni prijedlog za ovrhu navodeći „- na prijedlogu za ovrhu ispraviti naziv OPG-a“,

- da ovrhovoditelj nije postupio po tom rješenju,

- da je javni bilježnik proslijedio spis nadležnom sudu.

6. Polazeći od navedenih odlučnih okolnosti, osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da nije jasna uputa javnog bilježnika o ispravku i/ili dopuni prijedloga za ovrhu, kao i da u pobijanom rješenju sud nije dao obrazloženje o učinjenom propustu ovrhovoditelja odnosno o uputi za ispravkom i dopunom prijedloga u vezi točnog naziva OPG-a, a obzirom na naziv OPG-a naveden u prijedlogu za ovrhu.

6.1. Takvim žalbenim navodima ovrhovoditelj osnovano sadržajno ističe bitnu povredu odredaba ovog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer i po ocjeni ovog suda pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, pa je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ocijeniti sadržaj prijedloga za ovrhu imajući u vidu podatke iz Upisnika obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava koji priležu spisu, nakon čega će prvostupanjski sud biti u mogućnosti donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku i za istu dati javne i valjane razloge.

8. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 16. lipnja 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković