Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-32/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Republika Hrvatska OIB: 52634238587, Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Carinski ured Koprivnica, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, protiv protustranke EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Heleni Kugler, odvjetnica u Zagrebu, radi zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi protustranke, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-15300/2025 od 24. studenog 2025., dana 16. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-15300/2025 24. studenog 2025.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe poslovni broj Z-17317/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno rješenje istoga suda poslovni broj Z-14728/2025 od 28. listopada 2025.te je naložena zabilježba odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023 i 127/2024 - dalje: ZZK), a nije počinjena niti bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. na koju upire protustranka..

5. Predmet postupka je upis zabilježbe ovrhe na nekretninama protustranke, temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu posl. br. Ovr-819/2025-2 od 27.10.2025., po prijedlogu za ovrhu Republike Hrvatske.

6. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta br. Z-14728/2025 od 28. listopada 2025. godine dopušten je upis zabilježbe ovrhe. Na to je rješenje protustranka uložila prigovor koji je pobijanim rješenjem odbijen uz obrazloženje da je zemljišnoknjižni referent pravilno postupio kada je sukladno odredbama 117. st. 2. ZZK po naredbi ovršnog suca izvršio zabilježbu ovrhe na nekretninama protustranke navedene u prijedlogu za ovrhu sukladno čl. 84 OZ.

7. Pobijana odluka suda prvog stupnja je pravilna.

8. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu posl. br. Ovr-819/2025-2 od 27.10.2025. određena je ovrha na nekretninama protustranke po prijedlogu Republike Hrvatske kao ovrhovoditelja na kojima je temeljem rješenja o osiguranju imala osiguranu novčanu tražbinu prisilnim zasnivanjem založnog prava. U Prijedlogu za ovrhu na nekretninama predložen je upis zabilježbe ovrhe.

9. Odredbom čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) – dalje: OZ) sud po službenoj dužnosti traži upis zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi.

10. Sukladno čl. 117. st. 2. ZZK-a, kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

11. Kako je u konkretnom slučaju upis zabilježbe ovrhe naložen od strane nadležnog (ovršnog) suda te kako je taj upis bio provediv u zemljišnoj knjizi, to je pobijanim rješenjem, suprotno žalbenim navodima, iako sa šturim obrazloženjem, pravilno odbijen prigovor na rješenje kojim je dopušten upis zabilježbe ovrhe sukladno čl. 117. st. 2. ZZK-a.

12. Dakle, kako su za donošenje takve odluke ispunjene pretpostavke, to je valjalo odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi odluku prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP.

13. Primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK ovaj sud je naložio brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

U Zagrebu 16. lipnja 2026.

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej