Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-69/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Nenad Sladaković, odvjetnik u Puli, protiv tuženice KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj P-671/2025-2 od 3. studenog 2025., dana 16. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-671/2025-2 od 3. studenog 2025
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je određena zabilježba spora na nekretnini tuženice te je naložena provedba upisa u zemljišnu knjigu.
2. Protiv tog rješenja žali se tuženica zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku(Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. ZPP.
5. U konkretnom predmetu podnesena je tužba za utvrđenje prava vlasništva temeljem dosjelosti na nekretnini u vlasništvu tuženice. U tužbi je podnesen i prijedlog za upis zabilježbe spora na nekretnini tuženice.
6. Prvostupanjski sud je, pobijanim rješenjem, prihvatio prijedlog za određivanjem zabilježbe spora, a odluku o određivanju zabilježbe spora utemeljio na odredbama članka 86. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje ZZK).
7. Članak 86. stavak 1. ZZK propisuje da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, upisa, sadržaj ili opterećenje tog prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (članak 86. stavak 2. ZZK).
8. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva (članak 87. stavak 1. ZZK).
9. U konkretnom slučaju je prvostupanjski sud u parničnom postupku dopustio upis zabilježbe spora uz pravilan zaključak da su se za upis ispunile zakonske pretpostavke iz odredbe članka 86. stavka 1. ZZK zbog čega se ne mogu prihvatiti suprotni žalbeni navodi da pretpostavke nisu ispunjene.
10. Tuženica u žalbi prigovara da je rješenje suda prvog stupnja nezakonito jer je jedna od tužiteljica OĆ umrla još i prije podnošenja tužbe i da joj nije omogućeno da se izjasni o prijedlogu za upis zabilježbe spora čime je povrijeđeno načelo kontradiktornosti iz odredbe članka 5. i 10. ZPP.
11. Prema odredbi članka 88. stavka 1. ZZK. ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe.
12.Uvidom u sadržaj spisa utvrđeno je da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj P-671/2025-8 od 5. prosinca 2025. kojim se tužba odbacuje u odnosu na drugo tužiteljicu OĆ i to je rješenje postalo pravomoćno 6. siječnja 2026. U tom slučaju prema odredbi članka 88. stavka 1. ZZK na prijedlog stranke će se odrediti brisanje zabilježbe.
13. U odnosu na navode tuženice o prekidu postupka, prvostupanjski sud ističe kako u redovnom zemljišnoknjižnom postupku ne određuje prekid postupka radi smrti stranaka. Naime ovdje se radi o redovnom zemljišnoknjižnom postupku, povodom prijedloga za upis u zemljišnu knjigu, u kojem postupku nije moguće odrediti prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku. Prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi ZPP-a može se odrediti samo u posebnim zemljišnoknjižnim postupcima, u kojima zemljišnoknjižni sud provodi raspravu, što u konkretnom predmetu nije slučaj (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH-a od 26. studenoga 2021. broj: Su IV- 162/2021 - zaključak broj 1).
14. Neosnovano se tuženica poziva na povredu načela kontradiktornosti i iznosi prigovor prava na pravično suđenje utemeljeno na tvrdnji da joj nije dana mogućnost da se o prijedlogu za upis izjasni. Navedeno iz razloga što je prijedlog za upis sadržan u tužbi koja je tuženici dostavljena i na koju je dala odgovor na tužbu. Dakle, suprotno žalbenim tvrdnjama, tuženica se mogla izjasniti o iznesenom prijedlogu zbog čega nije počinjena bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 1. ZPP u vezi s člankom 5. ZPP na koju upire tuženica, a također nije povrijeđeno niti njezino pravo na pravično suđenje.
15. Slijedom iznijetoga, kako su se ispunile pretpostavke iz članka 86. stavka 1. ZZK, valjalo je primjenom članka 149. stavka 3. ZZK i članka 380. stavka 2. ZPP žalbu tuženice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu 16. lipnja 2026.
S u d a c:
Gabriela Topić Kordej
