REPUBLIKA HRVATSKA
K-235/2024-10
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27., Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika ZUĆ zbog kaznenog djela iz čl. 282 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25– u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-182/2024 od 26. veljače 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave 12. lipnja 2026., a objavljene 16. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-235/2024-2 od 7. ožujka 2024. u odnosu na optuženika ZUĆ.
II. Optužena ZUĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i PUĆ, rođene P, rođen **.**.1971. u [adresa] s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin RH, ugostitelj, sa završenom SSS, rastavljen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. siječnja 2021. u Splitu i Bajakovu, s ciljem izbjegavanja određivanja mjere samoizolacije zbog prelaska državne granice bez predočenja liječničke svjedodžbe policijskim službenicima na graničnom prijelazu Bajakovo dostavio neistinitu potvrdu o preboljenju bolesti COVID-19, izdanu od strane Poliklinike Falcon Peregrin, iako je znao da tada nije bili bolestan niti ste testirao na virus SARS-CoV-2,
dakle, uporabio liječničku svjedodžbu u kojoj su uneseni neistiniti podaci, čime je p očinio kazneno djelo krivotvorenja - izdavanjem i uporabom neistinite liječničke ili veterinarske svjedodžbe - opisano i kažnjivo po čl. 282. KZ/11.
II. Stoga se optuženiku ZU, na temelju čl. 282. KZ/11,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Potom se optuženiku ZU na temelju čl. 56. KZ/11, izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, optuženik ZU dužan je snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura) na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-235/2024-2 od 7. ožujka 2024. u odnosu na optuženika ZUĆ.
U odnosu na odredbu pod točkom II.
2. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-182/2024 od 26. veljače 2024., protiv optuženika ZUĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 282. KZ/11.
3. Optuženik je na raspravi 12. lipnja 2026. izjavio kako se ne smatra krivim te da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.
4. Iznoseći obranu optuženik je naveo kako nije kriv jer da je u navedeno vrijeme živio u [adresa] te da je tri puta tjedno prelazio preko granice Bajakovo i imao je potvrdu te da bi trebalo od institucija koje su mu izdale potvrdu zatražiti te podatke a ne zna koja je to institucija.
5. Pregledana je i pročitana ranije obrana optuženika (list 71-73 spisa) kada je naveo da je sa nećakom trebao ići u [adresa] te da je preko PU došao do Poliklinike Falcon Peregrin. Tamo da su testirani i bili su pozitivni. Bili su u izolaciji, a nakon toga je dobio potvrdu. Da je zaista bio bolestan u danima naznačenim u potvrdi. Test je bio tzv. brzi test. Potvrdu je dobio od nećaka preko e-maila. Kada je mail došao bili su na granici te su to pokazali policajcima. Testiranje je platio 200,00 kuna, a u Falcon Peregrinu se samo jednom testirao. Optuženik je na raspravi naveo da je upravo ovo što je prethodno iznosio u svojoj obrani točno i da je to njegova obrana.
6. U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: potvrda Poliklinike Falcon Peregrin od 19. siječnja 2021. (list spisa 57), nalaz laboratorijskih pretraga od 19. siječnja 2021. (list spisa 58), fotografije osobne iskaznice (listovi spisa 59, 62), izlist iz sustava NBIS MUP-a s podacima o prelasku granice od 19. siječnja 2021. (list spisa 63), izlist telefonske komunikacije s preslikama osobnih dokumenata (listovi spisa 65-67), dopis NZJZ SDŽ od 15. srpnja 2021. (list spisa 69), izlist tabele iz računala Poliklinike Falcon Peregrin (list spisa 68).
7. Optuženik je odgovarajući na upit zastupnice optužbe naveo kako ne može objasniti kako je istog dana 13:51 sati prešao granicu RH u Bajakovu iako bi Poliklinika Falcon Pelegrin bila udaljena više od 6 sati, tj. da ne može objasniti kako bi tog istog dana mogao biti testiran u predmetnoj poliklinici i da se sada ne može baš svega sjetiti ali da je siguran da je potvrdu kod sebe imao i da ga sigurno ne bi pustili na granici da nije bio ispravan.
8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga to je na kraju dokaznog postupka pregledan izvadak iz kaznene evidencije prema kojem optuženik nije kazneno osuđivan.
9. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud je cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.
10. Budući da je optuženik negirao krivnju valjalo je prvo utvrditi nesporne činjenice. Nesporne činjenice su da je optuženik kritične zgode na graničnom prijelazu Bajakovo dostavio potvrdu o preboljenju bolesti COVID-19 izdanu od strane Poliklinike Falcon Peregrin koje činjenice sud nalazi utvrđenim na temelju provedenih dokaza a što uostalom ni sam optuženik nije osporio u svojoj obrani.
11. Ono što je sporno u ovom postupku jest je li potvrda o preboljenju bolesti COVID-19 izdanu od strane Poliklinike Falcon Peregrin bila neistinita odnosno je li kritične zgode dostavio takvu neistinitu potvrdu o preboljenju bolesti COVID-19 iako je znao da tada nije bio bolestan niti se testirao na virus SARS-CoV-2 pa da je time postupao s ciljem izbjegavanja određivanja mjere samoizolacije zbog prelaska državne granice bez predočenja liječničke svjedodžbe policijskim službenicima na graničnom prijelazu Bajakovo.
12. U ovom kaznenom postupku je potrebno utvrditi da li je optuženik počinio kazneno djelo krivotvorenja odnosno da li je uporabio liječničku svjedodžbu u kojoj su uneseni neistiniti podaci.
13. Iz podataka Nastavnog zavoda za javno zdravstvo splitsko dalmatinske županije proizlazi kako optuženik nije bio testiran u NZJZ SDŽ na virus SARS-CoV-2.
14. Iz potvrde i nalaza laboratorijskih pretraga Poliklinike Falcon Peregrin proizlazi da bi optuženik bio testiran 19. siječnja 2021. i da je prebolio infekciju Covidom-19 u razdoblju od 20.12.2020. do 30.12.2020.
15. Prema izlistu iz sustava NBIS MUP-a s podacima o prelasku granice od 19. siječnja 2021. proizlazi da je optuženik na graničnom prijelazu Bajakovo bio 19. siječnja 2021. u 13:51 sati.
16. Prema izlistu iz tabele Poliklinike Falcon Peregrin proizlazi kako su ZUĆ rođ. **.**.1989. i ZUĆ rođ. **.**.1971. izdane potvrde 19. siječnja 2021. o preboljenju covida-19.
17. Pregledom telefonske komunikacije koja se nalazi na listu 65-67 spisa proizlazi telefonska komunikacija s Poliklinikom Falcon Peregrin za dan 19. siječnja 2021. od 10:44:20 do 11:12:23. te da je treća osoba predočila dokumente optuženika, fotografije osobne iskaznice i tražila izdavanje dviju potvrda i njihovo slanje na e-mailJ. [adresa elektroničke pošte] .
18. Neistinitost podataka unesenih u liječničku svjedodžbu tj. potvrdu o preboljenju bolesti COVID-19 nedvojbeno proizlazi iz materijalne dokumentacije i to podataka Nastavnog zavoda za javno zdravstvo splitsko dalmatinske županije potom potvrde Poliklinike Falcon Peregrin, priloženog izlista tabele iz računa Poliklinike Falcon Peregrin, izlista iz sustava NBIS MUP-a s podacima o prelasku granice. Naime, iz podataka Nastavnog zavoda optuženik nije bio testiran u NZJZ SDŽ na virus SARS-CoV-2, dok bi u Poliklinici Falcon Peregrin bio testiran 19. siječnja 2021. i to istog dana kada je optuženik u 13:51 sati prešao granicu RH u Bajakovu. Prema telefonskoj komunikaciji optuženik nije osobno preuzeo potvrdu već je treća osoba zaposlenicima poliklinike poslala fotografije osobne iskaznice i tražila izdavanje dviju potvrda i njihovo slanje e-mailom. Stoga sud obranu optuženika u kojoj navodi kako je potvrda o preboljenju bolesti COVID-19 istinita cijeni usmjerenom ka kaznenoj ekskulpaciji. Naime, nije niti životno niti logično da bi okrivljenik bio testiran u navedenoj poliklinici pa da bi samim time podaci uneseni u istoj potvrdi bili istiniti jer da je optuženik zaista bio testiran u Poliklinici Falcon Peregrin navodno 19. siječnja 2021. osobno bi predočio svoje dokumente i osobno preuzeo potvrdu pa ne bi bilo potrebno da treća osoba zaposlenicima poliklinike šalje fotografije osobne iskaznice i pri tome traži izdavanje dvije potvrde i njihovo slanje e-mailom, pa kada se k tome uzme u obzir da je optuženik tog istog dana 19. siječnja 2021. u 13:51 prešao granicu RH na graničnom prijelazu u Bajakovu kao i udaljenost Poliklinike Falcon Peregrin od tog graničnog prijelaza je očito kako optuženik nije ni mogao biti testiran u predmetnoj poliklinici.
19. Stoga, kada je optuženik prilikom prijelaza državne granice sukladno propisima graničnim policajcima predočio potvrdu da je prebolio bolest COVID-19 a bez koje potvrde bi isti nakon prelaska granice morao biti u samoizolaciji je postupao upravo s ciljem izbjegavanja određivanja mjere samoizolacije zbog prelaska državne granice bez predočenja liječničke svjedodžbe pol.službenicima na graničnom prijelazu Bajakovo.
20. Dakle, nakon izvedenih dokaza, posebice materijalne dokumentacije proizlazi da je optuženik ZUĆ uporabio liječničku svjedodžbu u kojoj su uneseni neistiniti podaci kada je uporabio neistinitu potvrdu o preboljenju bolesti COVID-19 iako je znao da tada nije bio bolesti niti se testirao na virus SARS-COV-2 a kada je takvu potvrdu izdanu od strane Poliklinike Falcon Peregrin dostavio pol.službenicima na graničnom prijelazu Bajakovo, tako da je svijest o uporabi liječničke svjedodžbe u kojoj su navedeni neistiniti podaci postojala kod optuženika, čime je u cijelosti ostvario kazneno djelo opisano i kažnjivo u čl. 282. KZ/11.
21. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, a kako ubrojivost navedenog nije bila upitna tijekom postupka sud ga drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je optuženik ZUĆ svojim postupkom postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer je uporabio liječničku svjedodžbu u kojoj su uneseni neistiniti podaci, pri čemu je bio svjestan obilježja kaznenih djela, te siguran u njegovo ostvarenje, te da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Ujedno, sud smatra da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela koje je počinio, te da se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.
U odnosu na odredbu pod točkom III.
22. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.
23. Ovaj sud na strani optuženika olakotnim cijenio njegovu raniju kaznenu neosuđivanost dok otegotnih okolnosti nije našao.
24. Stoga je optuženiku ZUĆ na temelju čl. 282. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci a potom mu je izrečna uvjetna osuda sukladno čl. 56. KZ/11 s tim da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo. Sud je kod donošenja ovakve odluke cijenio optuženikovu raniju kaznenu neosuđivano smatrajući da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne.
U odnosu na odredbu pod točkom IV.
25. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.
26. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, optuženik ZU dužan je snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura) na ime paušalne svote. Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja i imovinskih prilika optužene te da plaćanjem istih, obzirom da je optuženik radno sposobna i zaposlena osoba, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Splitu, 16. lipnja 2026.
SUDAC
Katarina Peršen
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- Optuženiku,
- ODO Split,
- u spis.
