Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1126/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja 1. CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. CCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Damiru Đegerecu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke Grad Zagreb, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB 61817894937, radi utvrđenja naknade za preneseno zemljište, odlučujući o žalbi protustranke podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-755/2022-13 od 21. svibnja 2025., 16. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke kao osnovana te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-755/2022-13 od 21. svibnja 2025. u odluci o troškovima postupka iz točke IV. izreke i rješava:

Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 8.877,01 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđena je naknada za nekretnine koje su prešle iz vlasništva predlagatelja u vlasništvo protustranke u iznosu od 235.768,79 eura (točka I. izreke) te je naloženo protustranci da isplati predlagatelju CC iznos od 157.210,16 eura, a predlagateljici CCH iznos od 78.558,63 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama (točka II. i III. izreke). Protustranci je naloženo da naknadi predlagateljima troškove postupka u iznosu od 8.877,01 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja (točka IV. izreke), dok su s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka predlagatelji odbijeni (točka V. izreke).

2. Protustranka je podnijela žalbu protiv odluke o troškovima postupka iz točke IV. izreke prvostupanjskog rješenja, iz žalbenih razloga propisanih čl. 353.st. 1. toč.1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. , 114/22., 153/23., dalje: ZPP), u vezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23., dalje:ZIP) s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i odbije zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka, podredno ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Protustranka se u žalbi poziva na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, ali ne konkretizira u čemu bi se ista sastojala. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

6. Prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku o troškovima postupka pozivom na čl. 32.st.1. i 2. ZIP-a i čl. 154.st.5. ZPP-a pa cijeneći da predlagatelji nisu uspjeli samo s razmjerno neznatnim dijelom zahtjeva zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi, dosuđuje im naknadu troškova postupka u cijelosti, u visini odmjerenoj prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" br . 138/23., dalje:Tarifa/23).

7. Osnovano protustranka žalbom osporava pravilnost primjene materijalnog prava prilikom donošenja odluke o troškovima postupka.

8. Sukladno čl. 119.st.1. ZIP-a postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu toga Zakona, dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu toga Zakona.

9. S obzirom da je ovaj izvanparnični postupak pokrenut 28. prosinca 2022., dakle prije stupanja na snagu ZIP-a 10. lipnja 2023., to sukladno čl. 119.st.1. ZIP-a mjerodavno pravo za odlučivanje o troškovima postupka predstavljaju pravna pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine (dalje: ZSVP), koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine (''Narodne novine", broj 73/91.). Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je pobijanu odluku temeljio na čl. 154. st.5. ZPP-a u vezi s čl. 32. st.1. i 2. ZIP-a.

10. Odredom paragrafa 20. st.1. ZSVP-a propisano je da ukoliko u ovom zakonu nije što drugo naređeno, u vanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden. Stavkom 4. istoga paragrafa propisano je da sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

11. Predmet ovog postupka je određivanje naknade za preneseno zemljište predlagatelja u vlasništvo protustranke kao jedinice lokalne samouprave na temelju čl. 175. st. 2. Zakona o prostornom uređenju (''Narodne novine'', broj 153/13 ., 65/17., 114/18., 39/19., 98/19., 67/23., dalje: ZPU). Iz stanja spisa predmeta ne proizlazi da je do pokretanja postupka došlo zbog neosnovanih prijedloga ili grube nepažnje bilo koje stranke, već iz razloga što pred nadležnim upravnim tijelom predlagatelji i protustranka nisu postigli sporazum u pogledu naknade za preneseno zemljište. Stoga se ne može zaključiti da bi u smislu odredbe paragrafa 20. st. 4. ZSVP-a predlagateljima troškovi postupka bili prouzrokovani neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom protustranke pa da bi im pripadalo pravo na naknadu zatraženih troškova na teret protustranke, već sukladno paragrafu 20.st.1. ZSVP-a sami snose troškove postupka s obzirom da je postupak proveden u njihovom interesu (određivanja i isplate naknade za preneseno zemljište).

12. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom čl. 380.toč.3. ZPP-a uvažiti žalbu protustranke kao osnovanu i preinačiti pobijanu odluku, kao u izreci.

U Rijeci 16. lipnja 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković