REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-397/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TJ, zbog prekršaja iz članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-2/13660 od 28. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 16. lipnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog TJ, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ŽJ, sin T i Ž djevojački H, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen, primanja u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je

dana 28. ožujka 2026. u 22,10 sati u Vukovaru, u ulici Priljevo 30A, kao vozač osobnog automobila marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] upravljajući navedenim vozilom u prometu na cesti, kojom prilikom je doveo okretaje motora na gornju granicu što je prouzrokovalo duže proklizavanje kotača,

dakle, postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora prouzročio proklizavanje kotača motocikla kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona,

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedamcenti) te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/26-2/13660 od 28. ožujka 2026., protiv okrivljenog TJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 16. lipnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo, a vezano za prekršaj koji mu se stavlja na teret želi naglasiti da se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Naime, točno je sve što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu PP Vukovar vezano za kritični događaj. U svoju obranu želi istaknuti da mu je žao zbog svega što se dogodilo i da se kaje zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da uzimajući u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, iskazano kajanje i žaljenje u njegovom slučaju primijeni mjeru upozorenja, te mu izrekne opomenu umjesto novčanog kažnjavanja.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. svibnja 2026. (list 6-7 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača. Člankom 52. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju i njegove prekršajne nekažnjavanosti može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

9. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 16. lipnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 16. lipnja 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.