Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj R1 Ob-134/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, OIB 52966791065 protiv I- protustranke PT, OIB [osobni identifikacijski broj] i II-protustranke KT OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. FT rođ. **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ST rođ. **.**.2025., OIB: [osobni identifikacijski broj]. oboje na adresi [adresa], koje zastupa posebni skrbnik UT, diplomirana pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1, radi donošenja mjere lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon dovršene nejavne usmene rasprave od 16. lipnja 2026. na koju nisu pristupile I i II protustranka, a u odsutnosti Zavoda Velika Gorica i posebne skrbnice, istog dana

r i j e š i o  j e

I. Majka PT rođ. **.**.1988., OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. FT rođ. **.**.2013. OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ST rođ. **.**.2025. OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Otac KT rođ. **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ST rođ. **.**.2025. OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi. Sud može u iznimnim okolnostima dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je prijedlogom od 09. siječnja 2026. predložio određivanje mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece i to prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb roditeljima, majci u odnosu na oboje mlt. djece FT i ST, te ocu u odnosu na mlt. ST u smislu odredbe članka 485. st.1. t.5. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ).

1.2.Općinski sud u Novom Zagrebu ustupio je predmet ovom sudu temeljem pravomoćnog rješenja kojim se oglasio mjesno nenadležnim budući su djeca promijenila prebivalište na područje nadležnosti ovog suda.

2. Mlt. ĆT i ST je Rješenjem poslovnog broja R1 Ob - 134/2026-3 od 22. svibnja 2026. imenovan poseban skrbnik UT diplomirana pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. Iz dostavljene dokumentacije po predlagatelju na što ukazuje i posebna skrbnica razvidno je kako su u odnosu na I i II protustranku višestruko izricane mjere obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ali i suda, konačno i oduzimanje prava na stanovanje s mlt. djecom rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, posl. broj R1 Ob-59/2019 od dana 8. ožujka 2019. godine kojim rješenjem je I- protustranci oduzeto pravo na stanovanje s mlt. FT i mlt. ST, a II- protustranci oduzeto pravo na stanovanje s mlt. ST. Nadalje, rješenjem istog Suda, Posl, broj R1 Ob- 55/2020 od dana 5. ožujka 2020. godine I i II - protustranci je ponovno oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djecom, dok su se I i II- protustranka na ročištima održanim povodom donošenja predmetnih mjera usuglasile s donošenjem istih, a kako to proizlazi iz obrazloženja predmetnih rješenja.

3.1.Unatoč činjenici da su predmetnim rješenjima I- protustranci bili određeni osobni odnosi s mlt. djecom te II protustranci s mlt. ST u udomiteljskoj obitelji PTJ, te telefonskim putem, te da je I i II- protustranci oba puta naloženo doprinositi za uzdržavanje mlt. djece, osobni odnosi se nisu ostvarivali niti su I i II protustranka doprinosile za uzdržavanje mlt. djece.

3.2. Iz dokumentacije u spisu također je razvidno kako su I i II protustranka uglavnom bile nedostupne tijekom postupanja predlagatelja, kako se osobni odnosi nisu ostvarivali sukladno sudskim odlukama, a telefonski kontakti s mlt. djecom su bili rijetki, što je obrazac ponašanja i tijekom ovog postupka.

3.3. Navedeno je razvidno iz mišljenja predlagatelja, Klasa: 552-06/24-09/12, Urbroj: 139 113-03/53-25-8 od dana 20.10.2025. godine iz kojeg proizlazi kako „roditelji nisu posjetili mlt. djecu u udomiteljskoj obitelji tri godine, telefonski kontakti su rijetko ostvareni, i to isključivo na inicijativu djece.“ Jednako tako, iz predmetnog mišljenja vidljivo je kako je mlt. FT kao razlog frustracije navodio kako mu se biološka majka ne želi javiti na mobitel ili da ga ne želi posjetiti. Osim toga, mlt. FT i mlt. ST su u razgovoru provedenom od strane predlagatelja naveli da su prestali zvati majku, jer im ne odgovara na pozive. Dok, mlt. ST to ne dira, iz dokumentacije u spisu razvidno je kako mlt. FT to rastužuje.

4. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene predlagatelja za I i II protustranku, Klasa: 552-06/23-09/12, Urbroj: 139-113-03/47-25-7 od dana 30.09.2025. godine proizlazi kako prednosti na strani istih ne postoje, dok se pod rizicima navodi izostanak osobnih odnosa s mlt. djecom, te izostanak emocionalne povezanosti sa djecom. Glede problemskih područja, te procjene stupnja promjene roditelja iz predmetne sveobuhvatne procjene razvidna je nedostupnost i nezainteresiranost roditelja za mlt. djecu, nesuradnja s predlagateljem, izostanak ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s roditeljima, zanemarivanje obnašanja svih ostalih roditeljskih dužnosti, višegodišnji izostanak bilo kakvih pozitivnih promjena na strani roditelja, nezainteresiranost istih za životne okolnosti i odrastanje mlt. djece te, konačno, s obzirom na dugotrajnost i ozbiljnost zanemarivanja djece kako nije za očekivati promjene kod roditelja.

5.Uvidom u pravomoćnu odluku Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, posl. broj R1 Ob-183/2017 od 13.04.2018. godine, I- protustranka već lišena prava na roditeljsku skrb u donosu na tri kćerke i sina, a što govori u prilog tome kako se ne radi o izoliranom ili jednokratnom propustu u izvršavanju roditeljskih dužnosti, već o dugotrajnom i ponavljajućem obrascu ponašanja koji upućuje na trajnu nesposobnost i nespremnost za odgovorno ostvarivanje roditeljske skrbi.

6.Iz Liste za procjenu razvojnih rizika razvidno je kako postoji niz rizičnih čimbenika na strani roditelja, u vidu svakodnevne skrbi o djeci, nezadovoljavanja njihovih osnovnih razvojnih i emocionalnih potreba, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, izostanak redovitog kontakta s mlt. djecom, rezultira visokom razinom rizika za mlt. djecu, koja se očituje kao nesigurnost i dezorganizirana privrženost, eksternalizirani problemi u ponašanju, teškoće u učenju kao i dijagnosticirani poremećaj pažnje – ADHD, zbog čega je nedvojbeno ugrožen njihov psihofizički i socijalni razvoj.

7. Do sada izrečene mjere su kod mlt. djece polučile rezultate koji se ogledaju u prednosti u vidu uključenosti mlt. djece u aktivnosti KUD-a Novo Čiče, dobra prilagodba školskom kruženju te zajednički smještaj u udomiteljskoj obitelji, a da mlt. FT samoinicijativno navodi kako „ostao bi tu /s udomiteljima/, jer će se mama i tata vjerojatno opet posvađati…lijepo mi je tu.“, te je procijenjeno kako udomitelji adekvatno skrbe o svim potrebama mlt. djece, te imajući u vidu dosadašnji tijek postupanja, ponašanje roditelja u obrazloženom očitovanju koje u cijelosti prihvaća sud, posebna skrbnica smatra kako je prijedlog predlagatelja za izricanjem mjere u najboljem interesu mlt. djece.

8. Prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb je osnovan.

9. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona („Narodne novine“) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

10. Odredbom čl. 171. ObZ-a nadalje propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. Zakona, sud u izvanparničnom postupku može roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb: ako je napustio dijete,- ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb (sada zavoda za socijalni rad) proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod, te ako na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da je povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta povratak djeteta, predstavlja ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

11. U prosudbi podnesenog prijedloga postavilo se pitanje prvenstvenog najboljeg interesa djece zajamčenog odredbama čl. 5. ObZ-a, te čl. 3. Konvencije UN o pravima djeteta (1989).

12. Lišenje prava na roditeljsku skrb predstavlja najtežu mjeru zaštite osobnih prava i dobrobiti djece iz nadležnosti suda. Odredbom čl. 175. ObZ-a propisano je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi. U iznimnim okolnostima sud može dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb, no budući roditelji tri godine nisu posjetili djecu koja se nalaze u udomiteljskoj obitelji, te se ponavljaju isti obrasci nezainteresiranosti za djecu, u odnosu na koju je ranije majci izrečena mjera lišenja prava na roditeljsku skrb, o kontaktima nije odlučeno.

12.1. Sva prethodno opisana ponašanja roditelja predstavljaju grubo kršenje roditeljskih prava, dužnosti i odgovornosti, čime je ispunjena opća pretpostavka za lišenja prava na roditeljsku skrb. Obzirom na ne poduzimanje ni jedne radnje s ciljem ostvarivanja odnosa s djetetom i obnašanja aspekata roditeljske skrbi, ispunjene su i posebne pretpostavke za izricanje mjere.

13.. Odredbom čl. 7. ObZ-a propisano je da su mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji.

14.U konkretnom slučaju interes djece ne može zaštititi određivanjem blažih mjera obiteljsko-pravne zaštite, budući ni jedna do sada izrečena mjera nije polučila rezultate.

U Velikoj Gorici, 16. lipnja 2026.

Sudac

Željana Kauzlarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

I. Predlagatelju, HZSR Novi Zagreb

II. Protustranci PT i KT

III. Posebnoj skrbnici UT, za mlt. ĆT i ST

IV. Zavodu za soc. rad Velika Gorica

Po pravomoćnosti:

- Matici rođenih (za dijete),

- Matici rođenih (za majku)

- Ministarstvu pravosuđa RH, na očevidnik osoba lišenih prava na roditeljsku skrb