REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kž-488/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, te Damira Ronka, kao suca izvjestitelja i Branke Ribičić, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MB zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj po branitelju Nemanji Nožiniću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o. iz Nove Gradiške podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi broj K-131/2024-23 od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenika MB, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća na ponovno odlučivanje.

II. Zbog odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem raspravni sud je na temelju članka 10. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) izdvojilo kao nezakonite dokaze koji su u optužnici ODO u Slavonskom Brodu broj KO-DO- 328/2023-1 od 25. rujna 2023., a koju je preuzelo ODO u Požegi pod brojem KO-DO- 169/2024 označeni kao:

1. zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 22. studenog 2022. (list 8-10 K spisa)

2. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i [serijski broj] od 22. studenog 2022. (list 12 K spisa).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona. Ističe kako je pobijano rješenje nerazumljivo, proturječno samo sebi, u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama te postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju tih isprava i samih tih isprava. Ističe kako je sud nepravilno primijenio odredbe zakona te kako je pobijano rješenje rezultat prvenstveno procesnih povreda. Navodi kako je pobijanim rješenjem propušteno odlučiti o cjelokupnom zahtjevu okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza što predstavlja procesnu povredu, te navodi kako se u konkretnom slučaju radilo o pretrazi stana okrivljenika bez sudskog naloga i svjedoka, te da su svi dokazi prikupljeni na taj način rezultat iste nezakonite radnje. Dalje navodi kako prvostupanjski sud nije dao obrazloženje zašto nije odlučeno o zahtjevu za izdvajanje nezakonitih dokaza od točke 3. do točke 5. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i preinačiti u smislu žalbenih navoda podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti nadležnom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika je bespredmetna.

4. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na istaknute žalbene navode, ali i po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povedu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

5. Raspravni sud je tijekom dokaznog postupka na utvrđenje zakonitosti dokaza saslušao svjedoka JB iz čijeg iskaza u bitnome proizlazi kako policijski službenici nisu vršili nikakvu pretragu niti su mu uručili nalog o pretrazi, obzirom je MB dragovoljno predao paketiće droge koji su se nalazili u ormaru sobe doma u kojem živi okrivljeni.

5.1. Imajući u vidu takav iskaz policijskog službenika JB, ovo drugostupanjsko vijeće smatra kako za konkretan slučaj nije bio potreban nalog za pretragu, niti je vršena pretraga doma, već je okrivljeni MB dragovoljno izvadio iz ormara i predao policijskim službenicima paketiće opojne droge. Posljedično tome, u konkretnom slučaju ne radi se, po stavu ovog drugostupanjskog vijeća, o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. ZKP/08, za koje je okrivljenik predložio da se izdvoje iz spisa, jer isti nisu pribavljeni kršenjem Ustava i Zakona, a s tim dokazima nije prekršena niti jedna odredba Zakona o kaznenom postupku.

6. Zbog svega navedenog, raspravni sud neosnovano utvrđuje da se u konkretnom slučaju "nije radilo o dopuštenju ili pristanku držatelja stana da mu policija uđe u stan", jer se uopće nije radilo o pretrazi, već o dragovoljnom izručenju. Činjenica da je okrivljenik uznemiren, boji se, te da mu je nelagodna situacija pred sudom, je stanje svakog okrivljenika tijekom rasprave po stavu ovog drugostupanjskog vijeća, ali to ne znači da su paketići droge izručeni policijskim službenicima pod strahom . Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika kod PU brodsko – posavske broj K-79/2022 od 22. studenog 2022. proizlazi kao osumnjičenik nije htio odgovoriti na pitanja policijskog službenika od koga nabavlja opojnu drogu za preprodaju, te kome prodaje opojnu drogu. Iz navedenog proizlazi kako je osumnjičenik razumio pouku o pravima (list 17 K) koju je primio u 12,30 sati dana 22. studenog 2022., a ispitivanje osumnjičenika je započelo istog dana u 13,09 sati (list 13-18 K). Zbog navedenog ovo vijeće nalazi kako je osumnjičenik primio pouku o pravima, koju je razumio, te je provedeno zakonito ispitivanje osumnjičenika.

6.1. Prvostupanjski sud je kao nezakonito izdvojio i jedan paketić marihuane 0,53 grama te jedan paketić droge amfetamin 0,97 grama, koja opojna droga je zatečena kod okrivljenika prilikom njegovog pregleda u Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, koja oduzeta opojna droga je u potpuno drugačijem pravnom statusu od paketića opojne droge koje je okrivljenik dragovoljno izručio. Unatoč različitim statusima prvostupanjski sud nije dao razloge zbog čega izdvaja kao nezakonito dva paketića opojne droge koji su kod okrivljenika zatečeni i oduzeti prilikom njegovog ulaska u Općinski sud u Slavonskom Brodu, na koji način su izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Postupajući na takav način prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

7. Imajući u vidu da pretraga doma nije vršena, već je okrivljenik dragovoljno izručio paketiće droge, to je neosnovano prvostupanjski sud izdvojio kao nezakonite dokaze zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 22. studenog 2022. (list 8-10 K spisa) i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i [serijski broj] od 22. studenog 2022. (list 12 K spisa). U konkretnom slučaju ne radi se o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. ZKP/08, za koje je okrivljenik predložio da se izdvoje iz spisa, jer isti nisu pribavljeni kršenjem Ustava i Zakona, a s tim dokazima nije prekršena niti jedna odredba Zakona o kaznenom postupku.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koje mu je ukazano ovom odlukom, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku radi čega je na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Požegi 16. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić