Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-208/2022-102

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Sancin, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. optužene ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021– dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-881/2021 od 28. prosinca 2021., nakon javne rasprave održane 16. lipnja 2026., u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Maje Primorac, I. optužene ČŠ, branitelja I. optužene GŠ, odvjetnika u [adresa], II. optuženog UŠ, te punomoćnika oštećenog OŠ, Mislava Srba, odvjetnika u Osijeku, 16. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I. optužena ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1981. u Vinkovcima, Općina/Grad Vinkovci, kći IŠ i TŠ rođene Č, državljanka Republike Hrvatske, poslovna tajnica sa završenom srednjom školom, zaposlena u td-u „KAMPS“, s mjesečnom plaćom u iznosu od 2.200,00 EUR, pismena, majka jednog punoljetnog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovinskog stanja, bez imovine , višestruko kazneno osuđivana, prekršajno nekažnjavana,

i

II. optuženi UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1980. u [adresa], sin MŠ i RŠ rođene G, državljanin Republike Hrvatske, bivši policajac, sa završenom SSS, zaposlen u agenciji Roof, Hamburg, s mjesečnom plaćom u iznosu od 2.000,00 EUR, neoženjen, bez djece, ne vodi se u vojnoj evidenciji, bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su:

tijekom rujna 2021., na parkiralištu restorana „Čingi-Lingi“ na adresi u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru da dođu do tuđih stvari, iz nezaključanih automobila koji su bili parkirani na ovom parkiralištu uzimali razne predmete te su se s istima odvezli s ovog parkirališnog prostora čime su ih zadržali za sebe, pa su tako:

- 7. rujna 2021. u 12:06 sati iz automobila marke „BMW“ serije 5, registarskih oznaka [registarska oznaka], I. opt. ČŠ uzela žutu kuvertu u kojoj se nalazio novčani iznos od 20.000,00 kuna/2.654,46 eura te novčanik OŠ u kojemu se nalazio novčani iznos od 2.000,00 kuna/265,44 eura, čime su oštetili OŠ za novčani iznos od 22.000,00 kuna/2.919,90 eura,

- 17. rujna 2021. oko 13:15 sati iz automobila marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], I. opt. ČŠ uzela jednu crnu torbu marke „Wenger Legacy Double“ u kojoj se nalazilo prijenosno računalo marke „HP“ s punjačem i bežičnim mišem, mobilni uređaji marke „Huawei P9“ i „Samsung A12“, pet uređaja za mobilno bankarstvo, INA kartice, ENC uređaj, sve vlasništvo trgovačkog društva „Energia Naturalis“ d.o.o. Vukovar kao i smeđi novčanik s novčanim iznosom od 100,00 kuna/13,27 eura koji pripada DŠ, a koju torbu je dodala II. opt. UŠ koji ju je potom spremio u njihov automobil, čime su oštetili trgovačko društvo „Energia Naturalis“ d.o.o. Vukovar i DŠ za ukupni novčani iznos od 7.500,00 kuna/995,42 eura,

čime su se okoristili na štetu navedenih osoba za ukupan novčani iznos od 29.500,00 kuna/3.915,32 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugima s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano u članku 228. stavku 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11,

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 I. optužena ČŠ

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. I. optuženoj ČŠ uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je I. optužena ČŠ osuđena neće izvršiti ako ista u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora I. optuženoj ČŠ uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru, i to od 25. svibnja 2026. do 16. lipnja 2026.

V. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 II. optuženi UŠ

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI.

VI. II. optuženom UŠ uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je II. Optuženi UŠ osuđen neće izvršiti ako isti u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP nalaže se I. optuženoj ČŠ na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom OŠ iznos od 1.459,95 EUR (tisuću četirstopedesetdevet eura i devedesetpet centi) te trgovačkom društvu Energia naturalis d.o.o. iznos od 411,44 EUR (četirstojedanaest eura i četrdesetčetiri centa), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP nalaže se II. optuženom UŠ na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom OŠ iznos od 1.459,95 EUR (tisuću četirstopedesetdevet eura i devedesetpet centi) te trgovačkom društvu Energia naturalis d.o.o. iznos od 411,44 EUR (četirstojedanaest eura i četrdesetčetiri centa), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi s člankom 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 I. okrivljenoj ČŠ se uz uvjetnu osudu izriče

POSEBNA OBVEZA

da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno da uplati oštećenom OŠ dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.459,95 EUR (tisuću četirstopedesetdevet eura i devedesetpet centi) i oštećenom trgovačkom društvu Energia naturalis d.o.o. dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 411,44 EUR (četirstojedanaest eura i četrdesetčetiri centa).

X. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne I. okrivljenoj ČŠ, ako bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu popravka štete iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.

XI. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi s člankom 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 II. okrivljenom UŠ se uz uvjetnu osudu izriče

POSEBNA OBVEZA

da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno da uplati oštećenom OŠ dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.459,95 EUR (tisuću četirstopedesetdevet eura i devedesetpet centi) i oštećenom trgovačkom društvu Energia naturalis d.o.o. dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 411,44 EUR (četirstojedanaest eura i četrdesetčetiri centa).

XII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne II. okrivljenom UŠ, ako bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu popravka štete iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.

XIII. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP privremeno oduzeti predmeti od II. optuženog UŠ potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, serijski broj [serijski broj] od 2. listopada 2021., vratit će se II. optuženom UŠ, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

XIV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP i članka 148. stavka 3. ZKP nalaže se I. optuženoj ČŠ i II. optuženom UŠ platiti trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od po 150,00 EUR (stopedeset eura) svako ponaosob, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, kao i trošak oštećenika i punomoćnika oštećenika OŠ, Dražena Srba, odvjetnika u Osijeku, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje, te se nalaže I. optuženoj ČŠ ta plati nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-881/2021 od 28. prosinca 2021. optuženi su I. optužena ČŠ i II. optuženi UŠ zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađu, opisano u članku 228. stavku 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11,

2. I. i II. optuženi su se na raspravi očitovali da se smatraju krivima za navedeno kazneno djelo, ali su iskazali da ne pristaju na predloženu kazneno pravnu sankciju jer smatraju da je ista preoštra.

3. U dokaznom postupku obrane su iznijeli I. i II. optuženi, ispitani su svjedoci FŠ, VŠ, EŠ, ošt. OŠ, nakon čega su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj: KU-203/2021 od 2. listopada 2021. o ispitivanju osumnjičene ČŠ na temelju odredbe članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom, zapisnik PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj: KU-203/2021 od 2. listopada 2021. o ispitivanju osumnjičenog UŠ na temelju odredbe članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom, zapisnik PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj: KU-203/21 od 2. listopada 2021. o privremenom oduzimanju predmeta od UŠ, potvrda PU osječko - baranjske, PP Beli Manastir serijski broj: [serijski broj] od 2. listopada 2021. o privremenom oduzimanju predmeta od UŠ, službena zabilješka PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj: KU-203/2021 od 20. rujna 2021. o pregledu snimke nadzornih kamera restorana „Čingi-Lingi“ za dan 7. rujna 2021. s DVD snimkom nadzornih kamera, službena zabilješka PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj: KU-203/2021 od 20. rujna 2021. o pregledu snimke nadzornih kamera restorana „Čingi-Lingi“ za dan 17. rujna 2021. s DVD snimkom nadzornih kamera, zapisnik PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj: KU-203/2021 od 2. listopada 2021. o pretrazi doma i drugih prostora kod UŠ na adresi u [adresa], potvrda PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci serijski broj: [serijski broj] od 2. listopada 2021. o privremenom oduzimanju predmeta od UŠ, zapisnik PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj: KU-203/2021 od 2. listopada 2021. o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sredstva, zapisnik oštećenog trgovačkog društva „Energije Naturalis“ o zaduženoj opremi od 17. rujna 2021., Zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenog DŠ od 13. rujna 2022. (list 146- 152 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ od 8. studenog 2022. (list 154-155 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenog OŠ od 5. prosinca 2022. (list 157-163 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VŠ od 5. prosinca 2022. (list 157-163 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka EŠ od 5. prosinca 2022. (list 157-163 spisa), Detalji prometa računa na ime oštećenog OŠ od 13. kolovoza 2021. i 26. kolovoza 2021., pročitani su i izvodi iz KE i PE za I. opt. i II. opt.

4. I. optužena ČŠ je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavila da želi iskoristiti priliku da se ispriča oštećenicima jer je počinila ovo djelo na njihovu štetu. U vrijeme počinjenja ovog djela našla se u teškoj financijskoj situaciji. II. opt. i ona imali su zajedničku tvrtku te su vodili restoran. Ostali su bez financijskih sredstva zbog čega su počinili ova djela. Voljna je snositi sve troškove ovog postupka i nadoknaditi svu štetu, samo moli sud da joj izrekne blažu sankciju od predložene, jer bi u slučajnu izricanja bezuvjetne kazne zatvora, ostala bez posla i stana u [adresa] i života koji je izgradila tamo. U Njemačkoj je posljednje dvije godine gdje planira i ostati. Na upit branitelja I. opt. u kojem roku bi mogla nadoknaditi štetu oštećenicima, odgovorila je da bi mogla odmah, odnosno u roku od dva do tri dana, a na daljnji upit odgovara da ona uzdržava svoje roditelje i svoje dijete.

5. II. optuženi UŠ u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio je da također želi iskoristiti priliku da se ispriča oštećenicima. U vrijeme počinjenja ovih djela bio je u teškoj situaciji. Nije nikada kažnjavan, a u međuvremenu je sredio svoj život i spreman je snositi svu štetu koja je nastala počinjenjem ovoga djela i naknaditi oštećenicima.

6. Iz obrane I. i II. optuženika proizlazi da su u potpunosti priznali kazneno djelo, njihovo je priznanje potpuno i potkrijepljeno drugim u ovom postupku izvedenim dokazima navedenim pod točkom 3. ovog obrazloženja.

7. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenog DŠ Sud je utvrdio kako je isti iskazao kako je kritične zgode bio na poslovnom ručku, došli su službenim autom Audi A 4 Energia naturalis, međutim auto nije obojan kao službeni. vozio je njegov kolega KŠ, on je prvi izašao iz vozila i ne zna da li je KŠ zaključao vozilo, kad su se vratili do auta negdje oko 13,15 ne zna točno, sjeli su u auto, on je sjeo na suvozačevo mjesto i istom prilikom primijetio da na suvozačevom mjestu nije njegova torba, pitao je kolege da li mu je netko sakrio torbu da li je neka zezancija u pitanju međutim ubrzo su shvatili da je netko ušao u vozilo i otuđio njegovu torbu u kojoj je nalazilo prijenosno računalo tvrtke, dva mobitela, miš, torba, 5 tokena poslovne banke i njegov novčanik sa osobnim dokumentima, osobna, vozačka, kartice od banke, ušao je u restoran i zamolio da mu puste snimak nadzorne kamere istom prilikom je vidio na snimku žensku osobnu koja je ušla u vozilo i sjela na vozačevo mjesto, a potom iz vozila iznijela njegovu torbu koju je dala muškoj osobi nakon čega su sjeli u vozilo koje je bilo parkirano pored njihovog nakon čega je pozvao policiju koja je ubrzo i došla. Na upit je odgovorio da se u njegovom novčaniku nalazilo 100,00 kuna, a novčanik koji mu je otuđen nije novi to je neki stariji novčanik vrijednosti ne više od 150,00 kuna, u njegovoj torbi je još bila jedna INA kartica koja je služila za točenje goriva tvrtke a bio je i uređaj ENC koji je uzeo iz vozila koje je dan ranije ostavio na servisu, isto tako u torbi su bili ključ od njegovog osobnog vozila, a na privjesku su bili i ključevi od njegovog stana, pa je morao izraditi novi ključ protuprovalnih vrata koji je koštao oko 200,00 kuna. Iskazao je da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

8. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenog OŠ Sud je utvrdio kako je isti iskazao da je on te kritične zgode 7. rujna 2021. došao u restoran Čingi lingi na ručak sa bratom EŠ, njega je pokupio u gradu. Imao je namjeru poslije ručka otići u [adresa] platiti majstoru VŠ, [adresa] ili 40, neke radove koje mu je izvodio na nadstrešnici te je u žutoj koverti PBZ banke imao 20.000,00 kuna. Bio je tu kovertu stavio na mjesto suvozača kao i novčanik sa dokumentima i sa više od 2.000,00 kuna, kad je brat EŠ sjeo u vozilo on je novčanik i tu kovertu uzeo u ruke i držao ih je u rukama dok nisu došli do Čingi lingija, a kad je izašao iz vozila ponovno je ostavio na mjestu suvozača novčanik i narečenu kovertu s tom gotovinom od 20.000,00 kuna, one je siguran da kad je izašao iz vozila ga je zaključao, to obično radi mehanički po navici, inače radi se o vozilu marke BMW serija 5. Nakon ručka ne zna točno bilo je oko 15,00 sati krenuli su kući, odvezao je EŠ do grada ostavio ga i negdje u popodnevnim satima shvatio da mu nema novčanika i narečene koverte sa novcima, odmah je pretpostavio da mu je netko ukrao narečeni novac i novčanik iz vozila kad je bilo parkirano na parkirališnom prostoru restorana Čingi lingi te je nazvao FŠ njegovog prijatelja, a čija kćerka je suvlasnica narečenog restorana te ga je zamolio da pogleda kamere nadzorne. Ivana je pogledala i rekla da nisu ništa našli, međutim nakon par dana ga je Ivana nazvala i rekla da su detaljnijim pregledom nadzornih kamera vidjeli da je u njegovo vozilo ušla ženska osoba, a koja je došla sa nekim muškarcem bijelim BMW vinkovačkih registarskih oznaka nakon čega je otišao u policiju i podnio kaznenu prijavu. Do dan danas nije našao novčanik niti mu je vraćen novac tako da on potražuje na ime imovinskopravnog zahtjeva 22.000,00 kuna i to 20.000,00 kuna što je bilo u toj žutoj koverti i 2.000,00 kuna koje je sigurno bilo u njegovom novčaniku. To je za sada njegov iznos imovinskopravnog zahtjeva. Na poseban upit savjetnika ODO naveo je da je 20.000,00 kuna trebao predati majstoru VŠ toga dana za obavljene radove i to je bio jedan od razloga zašto se žurio sa tog ručka.

9. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka FŠ Sud je utvrdio kako je isti iskazao da je kritične zgode pozvao prijatelja OŠ i njegovog brata EŠ na ručak. Ručali su, a tijekom ručka mu je OŠ rekao da se više neće morati smrzavati dok peku rakiju, jer radi nadstrešnicu da sad ide poslije ručka platiti majstoru VŠ 20.000,00 kuna, na to se on nasmijao jer ima problema sa zdravljem, završio je ručak, izašli su van kad ga je OŠ nazvao i rekao jebli te tvoji djelatnici opljačkan sam, OŠ se vratio u restoran, a on je pozvao kćerku Ivanu koja je vlasnik restorana da pregleda kamere od video nadzora, međutim radila je pa nije mogla doći došla je sutradan, misli da OŠ nije zvao taj dan policiju mislim da je sutradan ili za dva dana, Ivana je drugi dan gledala snimak nije ništa vidjela a onda je sutradan mislim došla policija jer je OŠ prijavio krađu, opet nisu ništa na snimku vidjeli,a onda tek nakon ponovnog pregleda snimka vidjeli su ulazak u vozilo nepoznate osobe.

10. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka VŠ Sud je utvrdio kako je isti iskazao da je on susjed OŠ u [adresa] i tijekom godine mu je pomagao u voćnjaku i radio mu je nadstrešnicu. Nisu dogovorili nikakav novac, jer mu je to radio prijateljski, međutim, rekao mu je da će ga za njegov rad tijekom cijele godine nagraditi, spominjao je neki iznos od 20.000,00 kuna, zna da je tog 7. rujna 2021. trebao doći da mu donese novac, jer ga je nazvao da bude u voćnjaku da će doći, iskreno rečeno on je taj novac i čekao jer je imao namjeru platiti neke račune, međutim, nazvao ga je iza 13 sati te je rekao da neće dolaziti, no nije mu rekao zašto, tek je poslije saznao da mu je netko novac ukrao iz auta. Na upit odgovorio je da kad ga je OŠ nazvao, samo je kratko rekao da ne može doći, a po tonu njegovog glasa zaključio je da se nešto dogodilo nije htio ispitivati što.

11. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka o EŠ Sud je utvrdio kako je isti iskazao da se sjeća tog 7. rujna 2021. brat je došao po njega da idu na ručak u Čingi lingi, pokupio ga je u Ulici sv. Leopolda Mandića 241 u tvrtki Granolio gdje on radi, kad je ulazio u auto, sjeo je na mjesto suvozača, na sjedalu je bio Dragin novčanik i neka žuta koverta PBZ banke koje je uzeo i držao na nogama, pitao je brata što ima u koverti, rekao je novac za VŠ, znao je da se to odnosi na VŠ susjeda koji mu je obavljao radove u voćnjaku na nadstrešnici, a istom prilikom je i znao da će se kraće zadržati, jer je rekao da ide odnijeti VŠ novac, kad je izlazio iz vozila van vratio je novčanik i kovertu na suvozačevo sjedalo i to po inerciji gdje je našao tu je i vratio, nije razmišljao o tome da je to neoprezno, ne zna točno, ali nakon nekih sat i pol vremena krenuli su kući, sjeo je u vozilo i iskreno nije obraćao pozornost niti je uočio da na mjestu suvozača nema koverte i novčanika koje je stavio prije izlaska, brat ga je odvezao nazad na posao. Popodne ga je brat zvao uznemiren te ga je pitao da li je negdje ostavio, odnosno stavio novčanik i kovertu jer da nije u vozilu, rekao mu je da nije. Na poseban upit I-okr. precizira radilo se o koverti A 5 formata, žute boje sa logom PBZ banke, koverta je bila zatvorena bez prozorčića.

12. Čitanjem službene zabilješke PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj: KU- 203/2021 od 20. rujna 2021. o pregledu snimke nadzornih kamera restorana „Čingi - Lingi“ za dan 7. rujna 2021. i pregledom DVD snimke nadzornih kamera proizlazi da nije bilo vidljivo je li vozilo OŠ „BMW“ serije 5, registarskih oznaka [registarska oznaka] zaključano. Vidljivo je da iz vozila BMW serije 1 bijele boje izlaze muškarac i žena, da žena, oko 12,06, ulazi u vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se kratko zadržava, a zatim napuštaju parkirališni prostor vozilom kojim su došli.

13. Čitanjem službene zabilješke PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj: KU- 203/2021 od 20. rujna 2021. o pregledu snimke nadzornih kamera restorana „Čingi - Lingi“ za dan 17. rujna 2021. i pregledom DVD snimke nadzornih kamera vidljivo je da 17. rujna 2021. oko 13,15 ženska osoba ulazi u vozilo (za koje prethodno nije utvrđeno je li izvršeno zaključavanje istoga) „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka] te torbu dodaje muškarcu koji je sprema u vozilo BMW serije 1 bijele boje kojim se potom odvoze s parkirališta ovog restorana.

14. S obzirom na sve navedeno, cijeneći da su optuženici priznali krivnju te danim obranama potvrdili sve navode optužnice, ocijenivši da su obrana optuženika u cijelosti u skladu s provedenim i gore navedenim dokazima koje je sud ocijenio istinitim i vjerodostojnim sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra nedvojbeno utvrđenim da su optuženici počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano u članku 228. stavku 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, zbog čega ih je sud i proglasio krivim.

15. Opisano ponašanje optuženika protupravno je, ubrojivost optuženika nije bila dovedena u pitanje, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere, jer je su optuženici bili svjesni što čine i išli su za tim jer su bili svjesni da ulaze u tuđe automobile i da uzimaju tuđe predmete, a postupali su s ciljem da si prisvoje navedene predmete kako bi se materijalno okoristili, slijedom čega su u svakoj od opisanih radnji ostvareni su svi elementi kaznenog djela krađe.

15.1. S obzirom da su navedenim odvojenim radnjama optuženici kao supočinitelji počinili u seriji vise jednakih prostorno i vremenski povezanih radnji kojima su ostvarili obilježja istog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, jasno je da su optuženici postupali s produljenom namjerom otuđenja pokretnih stvari, slijedom čega je opravdana konstrukcija predmetnog kaznenog djela kao jednog produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. u vezi s člankom 52. KZ/11.

16. Kod odmjeravanja kazne za to kazneno djelo sud je optuženicima, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnosti da su u cijelosti priznali kazneno djelo čime su omogućili brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta i pokazali da su preuzeli odgovornost za svoje ponašanje i iskazali svijest o potrebi usklađivanja svojih života s pravnim normama, kao i iskazano kajanje te spremnost da u kratkom roku naknade štetu oštećenicima kojima su se i ispričali za svoje postupanje te da su da su u vrijeme počinjenja djela bili u lošoj financijskoj situaciji i nezaposleni, I. optuženoj činjenicu da je nakon odlaska u SR Njemačku uredila svoj život i da svojim radom uzdržava svoje maloljetno dijete i majku . Od otegotnih okolnosti sud je I. optuženoj cijenio višestruku raniju kažnjavanost, a II. optuženom da je jednom kazneno osuđivan.

16.1. Slijedom toga, sud je optuženike oglasio krivim te je I. optuženu ČŠ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te joj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a II. optuženika UŠ je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

17. Sud smatra da će se s obzirom na olakotne okolnosti koje postoje na strani optuženika, kao i da su u cijelosti priznali kaznena djela za koja se tereti, a čime su utjecali na brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta pred novim raspravnim sucem, zatim da su iskazala iskreno žaljenje zbog svog ponašanja i spremnost da u kratkom roku naknade počinjenu štetu te su se ispričali oštećenicima, a čime su pokazali da je shvatili štetnost svog protupravnog postupanja, naveden im uvjetovanim kaznama zatvora ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno ostvariti prijekor zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na počinitelja da se ubuduće kloni kaznenih djela.

17.1. Iako je I. optužena ČŠ ranije više puta osuđivana, pa i zbog istovrsnih kaznenih djela, s obzirom da je iskazala spremnost da u kratkom roku naknadi štetu oštećenicima te imajući u vidu da nema podataka da bi u posljednje dvije godine I. optužena činila nova kaznena djela, a što ukazuje da joj se može vjerovati kada tvrdi da je sredila život odnosno da se zaposlila i radom zarađuje za svoj život i za uzdržavanje svoje kćerke i majke, odnosno da sada živi urednim životom i da se više ne dovodi u situacije da čini protupravne radnje te da je shvatila da ne može nastaviti činiti kaznena djela, sud smatra da se u takvim okolnostima može očekivati da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i najdužim zakonskim rokom provjeravanja od 5 (pet) godine, utjecati na I. optuženu da shvati da joj je dana nova prilika da dokaže da se promijenila i prestane činiti kaznena djela, kao i na društvo u cjelini u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznen ih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. I. optužena ČŠ će dakle za vrijeme trajanja roka provjeravanja primjenom uvjetne osude u trajanju od 5 godine imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, jer joj se u protivnom uvjetna osuda može opozvati i izrečena kazna zatvora na koju je osuđena ovom presudom izvršiti u cijelosti.

18. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 odlučio da će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora I. optuženoj ČŠ uračunti vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru, i to od 25. svibnja 2026. do 16. lipnja 2026.

19. Budući da su optuženici proglašeni krivima, Sud je prihvatio imovinskopravne zahtjeve oštećenika koji je i I. okrivljena priznala i na temelju članka 158. stavka 2. ZKP naložio I. optuženoj ČŠ da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom OŠ iznos od 1.459,95 eura te trgovačkom društvu Energia naturalis d.o.o. iznos od 411,44 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.

20. Budući da su optuženici proglašeni krivima, Sud je prihvatio imovinskopravne zahtjeve oštećenika koji je i II. okrivljeni priznao i na temelju članka 158. stavka 2. ZKP naložio II. optuženom UŠ na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom OŠ iznos od 1.459,95 eura te trgovačkom društvu Energia naturalis d.o.o. iznos od 411,44 eura, u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.

21. Sud je na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi s člankom 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 I. okrivljenoj ČŠ uz uvjetnu osudu izrekao posebnu obvezu da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno da uplati oštećenom OŠ dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.459,95 eura i oštećenom trgovačkom društvu Energia naturalis d.o.o. dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 411,44 eura.

22. Sud je nadalje na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi s člankom 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 II. okrivljenom UŠ uz uvjetnu osudu izrekao posebnu obvezu da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno da uplati oštećenom OŠ dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.459,95 eura i oštećenom trgovačkom društvu Energia naturalis d.o.o. dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 411,44 EUR eura.

23. Optuženicu su na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. upozoreni da sud može opozvati uvjetne osude i odrediti izvršenje izrečenih kazni, ako bez opravdanog razloga u roku koji im je određen ne izvrše u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu popravka štete iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.

24. Sud je na temelju članka 189. stavka 1. ZKP odlučio da će se privremeno oduzeti predmeti od II. optuženog UŠ potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, serijski broj [serijski broj] od 2. listopada 2021., vratit II. optuženom UŠ, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

25. S obzirom da su optuženici proglašeni krivima Sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP i članka 148. stavka 3. ZKP naložio I. optuženoj ČŠ i II. optuženom UŠ platiti trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od po 150,00 EUR (stopedeset eura) svako ponaosob, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, kao i trošak oštećenika i punomoćnika oštećenika OŠ, Dražena Srba, odvjetnika u Osijeku, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje, te je naloženo I. optuženoj ČŠ ta plati nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje.

26. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 16. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mje re kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj:

2. I. optuženoj ČŠ

3. II. optuženom UŠ

4. Branitelju I. opt., GŠ, odvjetniku u [adresa]

5. Punomoćniku oštećenika, Draženu Srbu, odvjetniku u Osijeku