Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kmp-31/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Ivane Sancin, u kaznenom postupku protiv optuženog AZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 25. veljače 2025., poslovni broj KOmp-DO-7/2025, nakon javne rasprave održane 12. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Osijeku BZ, optuženog AZ, te braniteljice opt. Ene Petrović, odvjetnice u [adresa], dana 16. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi: AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HZ i ŠZ, rođene ŠZ, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Km-11/2024-19 od 30. listopada 2024., pravomoćne dana 8. siječnja 2025. na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, trenutno u Kaznionici u Turopolju
k r i v j e
što je
u noći s 3. na 4. siječnja 2025. u [adresa], u [adresa], ispred kbr. 6, u nakani da dođe do mopeda, prišao mopedu Piaggio Liberty 50 bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka] te nakon što je utvrdio da je isti otključan uzeo ga i odgurao do svoje kuće u [adresa] i isti zadržao za sebe, oštetivši time trgovačko društvo "Stefmark International" d.o.o. Zagreb za iznos od 2.500,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 - u nastavku teksta KZ/11)
II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi AZ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP upućuje se oštećenik trgovačko društvo Stefmark International d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.
IV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženi AZ se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. ZKP te nagrade i nužnih troškova postavljenog branitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Osijeku od 25. veljače 2025., poslovni broj KOmp-DO- 7/2025, optužen je AZ zbog kaznenog djela protiv imovine - krađu, iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
2. Optuženi AZ prije iznošenja obrane očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice, ali da ne priznaje postavljeni imovinsko pravni zahtjev "Stefmark International" d.o.o. Zagreb jer im je vozilo vraćeno i nije suglasan s predloženom sankcijom.
3. U dokaznom postupku obranu je iznio optuženi AZ, saslušana je stručna suradnica suda SZ, pročitani su zapisnik o ispitivanju osumnjičenog AZ sukladno članku 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 4. siječnja 2025., odštetni zahtjev trgovačkog društva "Stefmark International" d.o.o. Zagreb, prometna dozvola za moped Piaggio Liberty 50, zapisnik o očevidu od 4. siječnja 2025., bilješka o postupanju Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 4. siječnja 2025., mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru od 11. veljače 2025., izvadak iz kaznene evidencije za optuženog AZ
4. Stručna suradnica suda navela je kako je uvidom u mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, uvidom u evidenciju ovog suda te nakon obavljenog razgovora s optuženim DZ mišljenja da nema osnove za primjenom odredbi maloljetničkog kaznenog prava. Naime, optuženi AZ višekratno se kao počinitelj kaznenih djela javljao u doba maloljetništva te su mu u to vrijeme izricane odgojne mjere iz članka 15. i članka 16. Zakona o sudovima za mladež, a trenutno se isti nalazi na izdržavanju kazne maloljetničkog zatvora izrečene presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: Km-11/2024. Osim toga, AZ se kao počinitelj kaznenih djela nastavio javljati i kao mlađi punoljetnik pa mu je tako pri ovom sudu u tri kaznena postupka primijenjeno opće kazneno pravo te su osim ovog postupka u tijeku još dva postupka sa sumnjom na počinjenje kaznenih djela nakon vremena inkriminacije u ovom predmetu. Zbog svega navedenog smatra da daljnja primjena tretmana kroz maloljetničke sankcije ne bi bila svrhovita.
5. Iznoseći obranu na raspravi, optuženi AZ iskazao je da je te večeri sa
3. na 4. siječanj 2025. pio s prijateljem CZ te su se napili i onda su išli zajedno prema kolodvoru te su usput vidjeli motor za koji mu je on rekao da ga uzmu što su i učinili te su ga gurali, a CZ ga je u jednom trenutku os tavio na cesti, nakon čega ga je on odgurao svojoj kući u dvorište te je isti predao policiji kada je došla. Radi se o motoru mopedu Piaggio Liberty 50, a koji je naveden u optužnici. On je u to vrijeme živio u [adresa], na adresi [adresa]. Na upit zamjenice ODO gdje se taj motor nalazio u trenutku kada su ga uzeli opt. je naveo 3 – 4 minute od njegove kuće, a na daljnji upit čiji je taj motor bio odgovorio je da je motor bio u vlasništvu prijatelja njegovog očuha, a radi se o vozilima koje isti iznajmljuje A ili B.
6. Ovakvo potpuno priznanje optuženika potvrđeno je provedenim dokazima navedenim pod točkom 3. obrazloženja, a primarno zapisnikom o očevidu od 4. siječnja 2025. i bilješkom o postupanju Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 4. siječnja 2025.
7. Budući da se optuženik očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo protiv imovine - krađu za koje je optužen te uzimajući u obzir da je to kazneno djelo u cijelosti i priznao u svojoj obrani i da je njegovo priznanje potkrijepljeno citiranim dokazima, za sud nema dvojbe da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u optužnici, odnosno točki I. izreke ove presude.
8. Dakle, kako je optuženi AZ u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje je u cijelosti u skladu s provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi počinio kazneno djelo protiv imovine
- krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.
9. Djelo je optuženik počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da nije ovlašten uzeti predmetni moped jer isti nije njegov no unatoč tome ga je otuđio. Također, ubrojivost optuženika nije u ovom postupku dovedena u pitanje kao ni svijest optuženika o protupravnosti djela, posebice s obzirom na njegovu višestruku kažnjavanost uključujući i za istovrsna kazneno djelo.
9. Kod odmjeravanja kazne sud je optuženiku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnosti da je optuženik u cijelosti priznao kazneno djelo, čime je omogućio brže i efikasnije rješavanje ovog kaznenog predmeta te njegove loše imovinske prilike i godine života, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenjena ranija višestruka kaznena osuđivanost uključujući i za kazneno djelo krađe i teške kraše (specijalni povratnik), kao i višestruka prekršajna kažnjavanost, koje u svojoj ukupnosti ukazuju na optuženikovo permanentno kršenje zakona, radi čega Sud smatra da se s obzirom na ličnost optuženika i njegovo kontinuirano neprihvatljivo ponašanje kojim je pokazao da uopće ne poštuje društvena pravila i zakone , jedino ovakvom bezuvjetnom zatvorskom kaznom može na njega utjecati da shvati štetnost svog ponašanja odnosno da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti prijekor zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na počinitelja da se ubuduće kloni ovakvih ili drugih kaznenih djela, pa je stoga optuženik, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, za kazneno djelo protiv imovine, opisano u članku 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo prema članku 278. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja se nalazi pravilno odmjerenom u pravcu ostvarenja svrhe kažnjavanja.
9.1. Sud smatra da će se izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora u navedenom trajanju u odnosu na optuženika ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te da će se utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog dje la i o pravednosti kažnjavanja (članak 41. KZ/11).
10. S obzirom da podaci pribavljeni provedenim dokaznim postupkom ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje, Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP uputio oštećeno trgovačko društvo Stefmark International d.o.o.
Zagreb s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.
11. Sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženika oslobodio dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. - 6. ZKP jer je nezaposlen, bez primanja, trenutno u Kaznionici u Turopolju, zbog čega nije u mogućnosti platit troškove kaznenog postupka.
Osijek, 16. lipnja 2026.
Sutkinja
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP).
DOSTAVITI:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj
2. Optuženi AZ – putem Kaznionice u Turopolju
3. Braniteljica optuženika Ena Petrović, odvjetnica u Osijeku
