REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Poslovni broj: K-1068/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika pod 1. TL, okrivljenik pod 3. LL i okrivljenice pod 4. ML zbog kaznenog djela protiv slobode – prijetnje – djela opisanog u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19– dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, te okrivljenika pod 2. ŽL zbog jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, AL, te oštećenog BL, objavljene 16. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik pod 1. TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i L, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, pismen sa završenom srednjom školom, djelatnik pošte, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, sa činom desetnika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan,
Okrivljenik pod 2. IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž djevojački A, rođen **.**.1954. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, pismen sa završenom višom školom, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
Okrivljenik pod 3. EL, zvani " B", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, pismen sa završenom srednjom školom, bravar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan,
i
Okrivljenica pod 4. ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E i D, rođen 187. travnja 1963. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neudana, majka dvoje djece, pismena sa završenom srednjom školom, domaćica, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovana, neosuđivana
k r i v i s u
Okrivljenik pod 1. TL:
I. što je 15. listopada 2019. u Zadru na društvenoj mreži Facebook sa svog Facebook profila pod korisničkim imenom " DL", nezadovoljan vrstom sudske odluke suca istrage Županijskog suda u Zadru Ivana Markovića u kaznenom predmetu koji se vodio pred tim sudom, ispod novinskog članka naziva "EKSKLUZIVNO: Nezapamćen zločin u okolici Zadra. Sedam mladića u godinu dana više puta grupno silovala 15- godišnjakinju! Ucjenjivali su je snimkama seksa, a kada ih je molila da to više ne radi, bivši dečko ju je pretukao! Sudac ih pustio na slobodu", u nakani da izazove osjećaj straha kod suca Županijskog suda u Zadru Ivana Markovića, objavio komentar: "Njima sedmorici bi odro kožu ko raži prije gradela a sucu bi glavu nabio na kolac ispred suda da su to mojoj kćeri uradili pa taman smrtnu presudu ja dobio", a što je kod suca Ivana
Markovića izazvalo osjećaj straha i ugroženosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinom radom,
Okrivljenik pod 2. IL:
I. I. što je 15. listopada 2019. u Zadru na društvenoj mreži Facebook sa svog Facebook profila pod korisničkim imenom " IL", nezadovoljan vrstom sudske odluke suca istrage Županijskog suda u Zadru Ivana Markovića u kaznenom predmetu koji se vodio pred tim sudom, ispod novinskog članka naziva "EKSKLUZIVNO: Nezapamćen zločin u okolici Zadra. Sedam mladića u godinu dana više puta grupno silovala 15- godišnjakinju! Ucjenjivali su je snimkama seksa, a kada ih je molila da to više ne radi, bivši dečko ju je pretukao! Sudac ih pustio na slobodu", u nakani da izazove osjećaj straha kod suca Županijskog suda u Zadru Ivana Markovića, objavio komentar: "Do kada suci misle da mogu ovako suditi. Dok ne nalete na pravoga", a što je kod suca Ivana Markovića izazvalo osjećaj straha i ugroženosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinom radom,
Okrivljenik pod 3. EL:
I. II. što je 15. listopada 2019. u Zadru na društvenoj mreži Facebook sa svog Facebook profila pod korisničkim imenom " EL", nezadovoljan vrstom sudske odluke suca istrage Županijskog suda u Zadru Ivana Markovića u kaznenom predmetu koji se vodio pred tim sudom, ispod novinskog članka naziva "EKSKLUZIVNO:
Nezapamćen zločin u okolici Zadra. Sedam mladića u godinu dana više puta grupno silovala 15-godišnjakinju! Ucjenjivali su je snimkama seksa, a kada ih je molila da to više ne radi, bivši dečko ju je pretukao! Sudac ih pustio na slobodu", u nakani da izazove osjećaj straha kod suca Županijskog suda u Zadru Ivana Markovića, objavio komentar: "Njima i sucu bi iskopo oči i neka mi sude", a što je kod suca Ivana
Markovića izazvalo osjećaj straha i ugroženosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinom radom,
Okrivljenica pod 4. ML:
I.III. što je 15. listopada 2019. u Zadru na društvenoj mreži Facebook sa svog Facebook profila pod korisničkim imenom " HL", nezadovoljna vrstom sudske odluke suca istrage Županijskog suda u Zadru Ivana Markovića u kaznenom predmetu koji se vodio pred tim sudom, ispod novinskog članka naziva "EKSKLUZIVNO: Nezapamćen zločin u okolici Zadra. Sedam mladića u godinu dana više puta grupno silovala 15-godišnjakinju! Ucjenjivali su je snimkama seksa, a kada ih je molila da to više ne radi, bivši dečko ju je pretukao! Sudac ih pustio na slobodu", u nakani da izazove osjećaj straha kod suca Županijskog suda u Zadru Ivana Markovića, objavila komentar: "Da sam ćaća žrtve kupila bi kolt i metke za svakog silovatelja plus jednog za sudiju, pustila da žive u miru i misle da se sve zaboravilo, a onda kad najmanje očekuju poslala govna pod zemlju", a što je kod suca Ivana
Markovića izazvalo osjećaj straha i ugroženosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinom radom,
čime su okrivljenik pod 1. TL, okrivljenik pod 3. FL i okrivljenica pod 4. ML počinili po jedno kazneno djelo protiv slobode – prijetnje – djelo opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19– dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, a okrivljenik pod 2. ŽL jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.
II. Okrivljenik pod 1. TL se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci,
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
II. I. Okrivljenik pod 2. IL se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci,
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
II. II. Okrivljenik pod 2. EL se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci,
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
II. III. Okrivljenica pod 4. ML se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci,
a nakon čega joj se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1. TL, okrivljenik pod 2. IL, okrivljenik pod 3. EL i okrivljenica pod 4. ML dužni su u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od po 200,00 (dvjesto) EUR-a, koji iznos se odnosi na paušalni trošak i odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 27. srpnja 2021. podiglo je pred Općinskim sudom u Zadru optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-712/2021 od 30. lipnja 2021. protiv okrivljenika GL, JL, TL, IL, EL i ML, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisanog i kažnjivog po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.
2. Općinski sud u Zadru, 28. srpnja 2021. podnio je prijedlog da se za vođenje kaznenog postupka kao mjesno nadležni sud odredi drugi stvarno nadležan sud.
3. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske 3. kolovoza 2021. donio je rješenje kojim je prihvatio prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti te je za vođenje ovog kaznenog postupka odredio Općinski sud u Splitu.
4. Sud je na temelju čl. 26. st. 1. ZKP/08 razdvojio kazneni postupak u odnosu okrivljenika pod 3. TL, okrivljenika pod 4. IL, okrivljenika pod 5. EL i okrivljenice pod 6. ML povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-712/2021 od 30. lipnja 2021., dok će se u odnosu na okrivljenicu pod 1. GL i okrivljenika pod 2. JL kazneni postupak voditi pod novim poslovnim brojem.
5. Okrivljenici TL, IL, EL i ML očitujući se o optužbi na raspravi naveli su kako se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.
5.1. U svojoj obrani okrivljenik pod 1. TL je naveo kako mu je tekst koji je objavljen, odnosno čin o kojem se govori bio strašan, pa da je napisao hipotetski što bi on napravio kada bi bila riječ o njegovoj kćeri. Naveo je kako je riječ o njegovom mišljenju i kako nije želio prijetiti sucu. Dodao je kako ima tri kćeri i kako ga je taj slučaj iznimno potresao, ali kako mu je žao da je napisao ovakav komentar.
5.2. U svojoj obrani okrivljenik pod 2. IL je naveo kako je napisao komentar ispod teksta vezano uz događaj u Zadru, ali kako nije prijetio već da je iznio sam svoj uopćeni komentar i kako on nije bio upućen konkretnom sucu.
5.3. U svojoj obrani okrivljenik pod 3. EL je naveo kako je nakon što je pročitao članak bio revoltiran pa da je napisao takav komentar, ali da nije imao namjeru nikom prijetiti.
5.4. U svojoj obrani okrivljenica pod 4. ML je navela kako je i sama bila žrtva zlostavljanja, te kako je osjetljiva na žrtve i kako je bila izvan sebe kad je pročitala članak i kako joj je žao što je napisala takav komentar, ali da nije imala namjeru nikome prijetiti.
6. Svjedok-oštećenik Ivan Marković u svom iskazu je naveo kako je prijetnje ispod teksta novinara ZL, a koji da je bio huškački i osvetnički, shvatio ozbiljno, te kako se bojao za svoju sigurnost i sigurnost svoje djece. Naveo je kako je zainteresiran za kazneni progon optuženika i da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.
7. Dalje je sud u dokaznom postupku čitao novinski članak objavljen u elektroničkom izdanju portala Slobodna Dalmacija.hr od 17. listopada 2019. (list 2. – 3. spisa), komentare na novinski članak na portalu Slobodna Dalmacija.hr (list 7. – 15., 37. – 45. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01346581 (list 26. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 16. siječnja 2020. (list 27. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01192778 (list 65. spisa) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. travnja 2020. (list 66. spisa).
8. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka sud je pročitao uvjerenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika pod 1. TL, okrivljenika pod 2. IL, okrivljenika pod 3. EL i okrivljenice pod 4. ML od 15. lipnja 2026.
9. Tijekom postupka nije bilo sporno kako su okrivljenici 15. listopada 2019. na društvenoj mreži Facebook sa svojih Facebook profila, nezadovoljni vrstom sudske odluke suca istrage Županijskog suda u Zadru Ivana Markovića u kaznenom predmetu koji se vodio pred tim sudom, ispod novinskog članka naziva "EKSKLUZIVNO:
Nezapamćen zločin u okolici Zadra. Sedam mladića u godinu dana više puta grupno silovala 15-godišnjakinju! Ucjenjivali su je snimkama seksa, a kada ih je molila da to više ne radi, bivši dečko ju je pretukao! Sudac ih pustio na slobodu", pisali poruke kako je to navedeno u izreci ove presude i to okrivljenik pod 1. TL pod korisničkim imenom " DL", tekst "njima sedmorici bi odro kožu ko raži prije gradela a sucu bi glavu nabio na kolac ispred suda da su to mojoj kćeri uradili pa taman smrtnu presudu ja dobio", okrivljenik pod 2. ŽL pod korisničkim imenom " IL", tekst "do kada suci misle da mogu ovako suditi. Dok ne nalete na pravoga", okrivljenik pod 3. EL, tekst "njima i sucu bi iskopo oči i neka mi sude", okrivljenica pod 4. ML "da sam ćaća žrtve kupila bi kolt i metke za svakog silovatelja plus jednog za sudiju, pustila da žive u miru i misle da se sve zaboravilo, a onda kad najmanje očekuju poslala govna pod zemlju".
10. Kao sporno bilo je potrebno utvrditi jesu li riječi koje su okrivljenici napisali i objavili ispod teksta u elektroničkom izdanju tiska vezanog uz rad i odluku suca Ivana Markovića u konkretnom predmetu, ozbiljne prijetnje upućene službenoj osobi.
11. Iako su okrivljenici u svojim obranama naveli kako nisu željeli prijetiti sucu kojeg osobno niti ne poznaju već da su iznijeli svoje mišljenje, sud je utvrdio kako su okrivljenici u svom postupanju ostvarili sva obilježja kaznenog djela za koje se terete.
12. Naime, citirani i objavljeni tekst okrivljenika pod 1., okrivljenika pod 3. i okrivljenika pod 4. imaju jasna obilježja ozbiljne prijetnje smrću sucu u vezi obavljanja njegovog rada i to riječi koje je napisao okrivljeni pod 1.: "sucu bi glavu nabio na kolac ispred suda, okrivljenik pod 3.:"sucu bi iskopao oči", okrivljenica pod 4.: " kupila bi kolt i metke jednog za sudiju" i podobne su izazivanju osjećaja stvarnog i ozbiljnog straha za život, upravo kako je to u svom iskazu naveo svjedok, oštećeni Ivan Marković, dok je tekst okrivljenika pod 2. "dokle suci misle da mogu ovako suditi. dokle ne nalete na pravoga" podoban da uputi ozbiljnu prijetnju nekim zlom, kako bi ga ustrašio i uznemirio u čemu je i uspio s obzirom na iskaz svjedoka Ivana Markovića
13. Okolnost na koju se pozivaju okrivljenici, da su bili uznemireni radi odluke suca, te da su samo iznosili svoje mišljenje ne isključuje odgovornost okrivljenika i postojanje namjere za pisanom prijetnjom sucu koji je poduzeo radnje u predmetnom postupku, dakle obavljao svoj posao, s kojima odlukama okrivljenici kao čitatelji očito nisu bili zadovoljni.
14. Iako nije sporno kako svatko može iznijeti svoje mišljenje u javnom prostoru, za naglasiti je kako je javno iznošenje argumenata i propitkivanje stavova i odluka korisno za društvo u cjelini i svaka je odluka podložena kitici, ali nije dozvoljeno upućivati prijetnje nekim zlom ili smrću, a navedene objave okrivljenika predstavljaju upravo takve prijetnje, a ne iznošenje kritičnog stava ili argumentiranog mišljenja. Stoga je potrebno u javnom prostoru odgovorno iznositi mišljenje jer sloboda govora pojedinca ne može značiti ugrožavanje prava drugih, konkretno službene osobe koja je obavljala svoj posao.
15. Kako su okrivljenici ozbiljne prijetnje usmrćenjem odnosno prijetnjom nekim zlom poduzeli u namjeri da izazovu stvaran i ozbiljan strah za život i sigurnost službene osobi u vezi s njegovim radom, ostvarili su sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje prema službenoj osobi opisanog u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, kako je to opisano i precizirano u izreci presude.
16. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu, koje im se stavlja na teret, sud je utvrdio kako su u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bili potpuno svjesni zabranjenih posljedica svoga postupanja, odnosno da su postupali s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. U radnjama okrivljenika nema isključenja protupravnosti, okrivljenici su u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi i svjesni da je njihovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njihovom postupanju.
17. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenicima za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja kaznenih djela, vrstu povrjeđivanja zaštićenog dobra, te način počinjenja djela.
18. Olakotne okolnosti sud nalazi u držanju okrivljenika u postupku, u većoj mjeri priznanju počinjenja djela koje im se stavlja na teret te po stajalištu suda, osobito u pogledu počinjenog kaznenih djela shvaćanju težine djela i izražene kritičnosti prema vlastitom postupanju.
19. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra kod kaznenih djela protiv osobne slobode očituje se ne samo u ugrožavanju osobne slobode pojedinca ispunjenjem obilježja kaznenog djela prijetnje vezanim uz obavljanje poslova već i u tome da je rad sudaca neovisan, a cilj ovakvih prijetnji u javnom prostoru predstavljaju huškačku atmosferu i stvaraju pritisak straha koji podredno može utjecati na rad suda što dovodi u pitanje vladavinu prava za čitavo društvo, ne samo za pojedinog suca.
20. Sud je odlučio o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će prije svega biti primjerena osobi okrivljenika kako bi shvatili društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja, korigirao svoje vrijednosne stavove, te se ubuduće klonio činjenja kaznenih djela, pri čemu je valjalo voditi računa i o tome da se primijenjenom sankcijom ostvari svrha kažnjavanja određena u čl. 41. KZ/11
21. Sud je okrivljenika pod 1. TL na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, okrivljenika pod 2. IL na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, okrivljenika pod 3. EL se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, dok je okrivljenicu pod 4. ML na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci, nakon čega joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 6 mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
22. Sud je mišljenja da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
23. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1. TL, okrivljenik pod 2. IL, okrivljenik pod 3. EL i okrivljenica pod 4. ML dužni su u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od po 200,00 EUR-a, koji iznos se odnosi na paušalni trošak i odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka
24. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 16. lipnja 2026.
Sudac
Jasenka Pavlović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- ODO-u u Splitu,
- okrivljenicima,
- oštećeniku,
- u spis
