Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1971/2025-8
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 226. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-3/9517, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 19. lipnja 2025., nakon završene glavne rasprave 15. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene presude 16. lipnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sin Đ i K, rođ. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, zaposlen u AG montaža, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, oženjen, dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. da bi: "dana 19.06.2025. godine u 17:50 sati u mjestu Kaniža, općina Ivanec, kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem ukinuta vozačka dozvola od strane Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: UP/I-211-03/23-07/2023 i urbroj: 511-14-06-23-2 od 06.10.2023. godine te određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenjem vozačke dozvole na rok od dvije godine i to od dana 05.09.2023. do 05.09.2025. godine. Provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da je ĐĆ višestruki počinitelj prekršaja iz čl. 286. st. 12. te za sada raspolažemo jednim pravomoćnim prekršajnim nalogom PP Ivanca pod brojem 211-07/23-3/13310 i urbroj: 511-04-26-23-2 od dana 21.12.2023. godine i datumom izvršnosti od 02.01.2024. godine.",
čime bi postupio protivno članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog Zakona,
"2. je upravljao osobnim automobilom, a nije za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku zamijenio inozemnu vozačku dozvolu.",
čime bi postupio protivno članku 226. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 226. stavak 4. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Rješenje PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: UP/I-211-03/23-07/2023, urbroj: 511-14-06-23-2 od 30. kolovoza 2023. s klauzulom pravomoćnosti 6. listopada 2023. i izvršnosti 5. rujna 2023. (list 7-8 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. travnja 2026 (list 10-11 spisa), ispitao je svjedokinju ĐĆR i okrivljenika.
4. U svojoj obrani je okrivljenik naveo da je od strane policije primio rješenje kojim mu je bilo zabranjeno polaganje vozačkog ispita u Republici Hrvatskoj. Nakon toga je uzeo bosansko državljanstvo i tamo je položio vozački ispit te je stekao bosansku vozačku dozvolu. Naveo je da je točno da je 19. lipnja 2025. oko 17,50 sati u Kaniži upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] no vozačku dozvolu je imao, a što se tiče prekršaja iz točke 2. u nalogu naveo je da mu je načelnik PP Ivanec kao i šef prometne u [adresa] rekao da mora jednom u dva mjeseca preći granicu između RH i BiH. On nema hrvatsku vozačku dozvolu već samo bosansku. Kada mu se predočilo rješenje PP Ivanec od 30. kolovoza 2023. na listu 7-8 spisa naveo je da je to to rješenje koje opisuje te je pojasnio da je njegovom kolegi u takvom rješenju bila izrečena zabrana polaganja i upravljanja u Republici Hrvatskoj, a njemu je prema tom rješenju bilo izrečeno samo da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole u RH. Prije ovog postupka imao je još jedan postupak i to na sudu u Bujama te je u tom postupku bilo sve u redu, vodila ga je njegova odvjetnica i pojasnio je da nije imao zabranu da upravlja u RH sa tom bosanskom vozačkom dozvolom.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret po propisu nisu prekršaji. Naime, okrivljenik se u točki 1. optužnog prijedloga optužuje da bi inkriminiranog dana "upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem ukinuta vozačka dozvola od strane Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: UP/I-211-03/23-07/2023 i urbroj: 511-14-06-23-2 od 06.10.2023. godine te određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenjem vozačke dozvole na rok od dvije godine i to od dana 05.09.2023. do 05.09.2025. godine" pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC. Članak 286. stavak 12. navedenog Zakona propisuje da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka (rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole), a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Iz citirane odredbe slijedi da je odlučna činjenica za ostvarenje bića ovog prekršaja dan pravomoćnosti i izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a sve kako bi se utvrdilo je li osoba upravljala vozilom nakon izvršnosti predmetnog rješenja, uzimajući u obzir inkriminirano vrijeme. Kako ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu djela uopće ne navodi datum pravomoćnosti i izvršnosti rješenja Policijske postaje Ivanec broj: Klasa: UP/I-211-03/23-07/2023 i Urbroj: 511-14-06-23-2 od 06.10.2023., to nije moguće sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenik upravo 19. lipnja 2025. upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja jer nije utvrđeno kada je to rješenje izvršno, a niti je o tom priložen bilo kakav dokaz.
6. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga i u odnosu na točku 2. u kojoj se okrivljenik optužuje da bi inkriminiranog dana " upravljao osobnim automobilom, a nije za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku zamijenio inozemnu vozačku dozvolu", pa da bi time počinio prekršaj iz članka 226. stavak 1. ZSPC, nedostaju odlučne činjenice. Naime, članak 226. stavak 1. ZSPC propisuje da stranac kojem je odobren privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj i hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u Republiku Hrvatsku, a i osoblje diplomatskih i konzularnih predstavništava i misija stranih država i predstavništava međunarodnih organizacija u Republici Hrvatskoj, stranih trgovinskih, prometnih, kulturnih i drugih predstavništava te stranih dopisništava, mogu upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku. Imajući u vidu iznijeto, odlučna je činjenica za ostvarenje bića ovog djela dan kad je okrivljenik ušao u RH budući da na osnovi inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u RH, pa dakle tek nakon proteka tih godinu dana okrivljenik mora zamijeniti inozemnu vozačku dozvolu sa domaćom.
7. U tom smislu ističe se da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Budući da je u konkretnom slučaju glede oba prekršaja to izostalo, odlučeno je kao u izreci presude na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijeto ovaj sud nije ulazio u ocjenu iskaza svih ispitanih svjedoka kao i materijalne dokumentacije u spisu predmeta jer je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, kao što je naprijed opisano.
8. Troškovi postupka na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
9. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu 16. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku, ĐĆ, [adresa]
- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti
