REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: K-252/2018-86
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Vedrana Klafurića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Biserke Perkušić i Veronike Matković, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1) PV i okrivljene pod 2) BV, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2., čl. 314. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 306. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-1152/2016 od 6. srpnja 2016., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 11. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika pod 1), okrivljene pod 2), branitelja okrivljenika pod 1) Marina Radića, odvjetnika u Splitu, branitelja okrivljene pod 2) Siniše Štimca, odvjetnika u Splitu te zamjenika ODO-a Split EV, a presude javno objavljene dana 16. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK POD 1) PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i B rođene E, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, otac jednog djeteta, vozač, sa završenom srednjom stručnom spremom, osuđivan,
OKRIVLJENA POD 2) BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ĆV i Ć, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, tehničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, razvedena, majka jednog djeteta, osuđivana,
k r i v i s u
I. okrivljenik pod 1) PV i okrivljena pod 2) BV zajedno
1. što su u vremenskom razdoblju od 20. travnja 2016. do 09. lipnja 2016. godine na području Splita i Splitsko-dalmatinske županije, zajednički i prema prethodnom dogovoru, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11.) radi kupovine i posjedovanja u cilju daljnje prodaje, te daljnje prodaje droge heroin, koja se kao droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16) i radi stjecanja ne pripadajuće materijalne dobiti, prvookrivljeni PV od za sada nepoznatih osoba nabavljao drogu heroin koju bi potom odnosio u obiteljsku kuću u [adresa], na adresi [adresa]. i druge neutvrđene lokacije, gdje bi istu vagao i prepakirao u manja pakovanja u količinama od 0.3 do 20 grama, te potom po cijeni od oko 400,00 kuna za jedan gram droge heroin prodavao zainteresiranim kupcima, s kojima bi se o mjestu, vremenu, cijeni i količini isporuke dogovarao putem nadziranog mobitela pozivnog broja [broj telefona], a nakon čega bi isporučivao drogu heroin pretežno u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa]., pa je tako u najmanje šest navrata i to dana 20. i 26. travnja 2016., dana 15., 17., 21. i 25. svibnja 2016. godine prvookrivljeni PV putem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] s drugookrivljenom BV dogovorio prodaju najmanje 120,0 grama droge heroin, na način da je drugoorivljena BV po njegovoj uputi kontaktirala kupce, obavještavala ih o mjestu i vremenu gdje će im droga heroin biti prodana, pa je tako i 25. svibnja 2016. godine obavijestila kupca ĐV da pristupi dana 25. svibnja 2016. oko 23,00 sati u obiteljsku kuću prvoosumnjičenog PV u [adresa], radi kupovine droge heroin u količini od najmanje 19,62 g koja prodaja je i izvršena dana 25. svibnja 2016. oko 23,00 sati u obiteljskoj kući PV u [adresa], na način da je NV od prvookrivljenog PV kupio drogu heroin u količini od najmanje 19,62 g, a nakon preuzimanja iste zatečen je po policijskim službenicima oko 23,20 sati u Splitu, u ulazu stambene zgrade na adresi [adresa], dok je dana 09. lipnja 2016. godine u Splitu pretragom osobnog vozila marke „Mercedes“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] pronađena i od prvookrivljenog PV oduzeta jedna pokidana PVC vrećica sa sadržajem droge heroin sveukupne mase 0,60 grama i jedan mobitel marke Samsung“, IMEI broja [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom mobilnog operatera „VIP“, pozivnog broja [broj SIM kartice]/722-1296, koje je posjedovao u cilju daljnje prodaje droge heroin,
dakle, prvookrivljeni PV nabavio i posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom i koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji, te ju neovlašteno prodao, a drugookrivljena BV neovlašteno posredovala u prodaji i kupnji takve tvari,
okrivljenik pod 1) PV sam
2. što je dana je 9. lipnja 2016. oko 10,15 sati u Solinu, Ulica Stjepana Radića bb na parkiralištu nasuprot poslovne zgrade "Ina", kada su policijski službenici PUSD, Službe kriminaliteta droga VV i ŽV postupajući sukladno nalogu Županijskog suda u Splitu o pretrazi doma PV broj: Kir-t-137/16, pristupili njegovom osobnom automobilu marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se nalazio na mjestu vozača, noseći obojica na uzici oko vrata vidno istaknute policijske značke, legitimirali su mu se kao policijski službenici i od njega zatražili da izađe iz vozila, u cilju da silom službene osobe spriječi u obavljanju službene radnje koja je u okviru njihovih ovlasti, naglo svojim vozilom krenuo prema policijskom službeniku ŠV koji je nalet vozila izbjegao skočivši unatrag, dao se u bijeg s vozilom u smjeru Kaštela, da bi tijekom vožnje, a sve u cilju da uništi dokaze i spriječi dokazivanje u postupku pred sudom, kroz otvoreni krovni prozor vozila prosuo i bacio za sada neutvrđenu količinu droge heroin, nakon čega se brzom cestom odvezao u smjeru Dicma, gdje se polukružno okrenuo i vratio ponovno u Solin gdje je oko 10,50 sati zaustavljen od strane policijskih službenika u Ulici Marka Marulića broj 83, te je u cilju bijega i onemogućavanja policijskih službenika u obavljanu službene radnje krenuo svojim vozilom unatrag i udario u prednji dio službenog vozila Policijske uprave splitsko- dalmatinske registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao policijski službenik UV te je vidjevši pored vozila policijskog službenika VV, stražnjim lijevim kotačem svog vozila prešao preko stopala desne noge policijskog službenika VV koji je tu stajao, uslijed čega je VV zadobio leziju površne grane živca peroneusa i udarac-nagnječenje desnog stopala, koje ozljede su lake naravi,
dakle, silom spriječio službene osobe u obavljanju službene radnje, koja je u okviru njezinih ovlasti, a kaznenim djelom je doveden u opasnost život i tijelo službene osobe i nanesena joj je tjelesna ozljeda te s ciljem da spriječi dokazivanje u postupku pred sudom uništio predmet koji služi dokazivanju,
II. čime je okrivljenik pod 1) PV počinio radnjama opisanim pod toč. 1. i toč. 2., tri kaznena djela, i to radnjom opisanom pod toč. 1., jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi
– neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12 i 56/15, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a radnjom opisanom pod toč. 2. jedno kazneno djelo protiv javnog reda -prisila prema službenoj osobi – djelo opisano i kažnjivo u čl. 314. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv pravosuđa-sprječavanje dokazivanja- djelo opisano i kažnjivo u čl. 306. st. 2. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona, a okrivljena pod 2) BV, radnjom opisanom pod toč. 1., jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona.
III. Stoga se okrivljenom pod 1) PV, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to:
- za kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, navedeno pod t. I.1), na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
- za kazneno djelo prisila prema službenoj osobi, navedeno pod t. I. 2) izreke, na temelju čl. 314. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
- za kazneno djelo sprječavanje dokazivanja, navedeno pod t. I. 2) izreke, na temelju čl. 306. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;
IV. Nakon toga se okrivljeni pod 1) PV, na temelju odredbi čl. 190. st. 2., čl. 314. st. 2., čl. 306. st. 2. i čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1) PV će se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. lipnja 2016. do 24. travnja 2017.
VI. Okrivljena pod 2) BV se, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
VII. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj pod 2) BV, će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. srpnja 2016. do 24. travnja 2017.
VIII. Na temelju čl. 556. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje u tekstu: ZKP/08.) u svezi čl. 190. st. 8. i čl. 79. KZ/11 od ĐV se oduzima jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem smeđe praškaste materije izgleda karakterističnog za drogu heroin sveukupne mase 0,34 grama, a što je od ĐV oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskog br. [serijski broj] od 25.5.2016.g., a koji predmeti će se po čl. 181. stavak 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.
IX. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 u svezi čl. 79. KZ/11 od okrivljenika pod 1) PV trajno se oduzima jedna probijena (raskinuta) prozirna PVC vrećica sa sadržajem smeđe praškaste materije koja je bojom i mirisom karakteristična za opojnu drogu heroin ukupne težine 0,8 grama i jedna prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi vata (pamuk) s tragovima smeđe praškaste materije izgleda karakterističnog za drogu heroin, a koji predmeti su od okrivljenika pod 1) privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga ser. br. [serijski broj] od 9.6.2016.g., a koji predmeti će se po čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.
X. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika pod 1) PV trajno se oduzima mobilni telefona marke "SAMSUNG", IMEI broj: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom VIP operatera pozivnog broja [broj SIM kartice] koji je oduzet od okrivljenika pod 1) uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:1025851 od 9. lipnja 2016. godine, a koji predmeti će se po čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.
XI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan je okrivljenik pod 1) PV naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 1.576,18 eura (tisuću petsto sedamdeset šest eura i osamnaest centi) , od čega iznos od 28,53 eura (dvadeset osam eura i pedeset tri centa) predstavlja trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 285,37 eura (dvjesto osamdeset pet eura i trideset sedam centi) predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, iznos 235,59 eura (dvjesto trideset pet eura i pedeset devet centi) predstavlja trošak sudsko medicinskog vještačenja, iznos od 345,10 eura (tristo četrdeset pet eura i deset centi) trošak psihijatrijskog vještačenja, iznos od 92,91 eura (devedeset dva eura i devedeset jedan cent) predstavlja trošak neurološkog vještačenja, iznos od 116,14 eura (sto šesnaest eura i četrnaest centi) predstavlja trošak dopunskog sudsko medicinskog vještačenja, iznos od 79,63 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) predstavlja trošak dopunskog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 92,91 eura (devedeset dva eura i devedeset jedan cent) predstavlja trošak dopunskog neurološkog vještačenja dok iznos od 300,00 eura (tristo) predstavlja paušalnu svotu, a na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljena pod 2) BV se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom dana 6. srpnja 2016. godine optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-1152/2016 od 6. srpnja 2016. godine protiv okrivljenika pod 1) PV zbog jednog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, jednog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, jednog kaznenog djela sprječavanja dokazivanja iz članka 306. stavak 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi sa člankom 34. KZ/11, te protiv okrivljene pod 2) BV zbog jednog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 te je spisu dodijeljen poslovni broj K-976/2016.
1.1. Podneskom od 8. srpnja 2016. godine Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je povuklo optužnicu broj K-DO-1152/2016 od 6. srpnja 2016. godine protiv okrivljene pod 2) BV zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.
1.2. Dana 3. kolovoza 2016. godine je kod ovog suda zaprimljena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-1152/2016 od 3. kolovoza 2016. godine protiv okrivljene pod 2) BV zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 te je formiran spis K-1089/2016.
1.3. Raspravnim rješenjem od 10. studenog 2016. godine, na temelju članka 25. stavak 1. točka 1. ZKP/08, spisu broj K-976/2016 protiv okrivljenika pod 1) PV, povodom optužnice K-DO-1152/2016 od 6.7.2016. godine pripojen je spis K-1089/2016 protiv okrivljene pod 2) BV povodom optužnice K-DO-1152/2016 od 3. kolovoza 2016. godine.
1.4. Na raspravi održanoj dana 19. travnja 2017., državno odvjetništvo je uredilo optužnicu na način kako je to navedeno u točki I. izreke.
1.5. U predmetu posl. br. K-976/16 donesena je presuda dana 24. travnja 2017., međutim Rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola posl. br. Kž-414/17 od 13. veljače 2018., ukinuta je navedena presuda te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
2. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su izjavili da se ne smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo izvođenju dokaza.
3. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova.
3.1. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su izjavili da se smatraju krivima za počinjenje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju njihovih obrana.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 25. svibnja 2016. (list 9 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 25. svibnja 2016. (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PUSD, Službe kriminaliteta droga od 26. svibnja 2016. godine(list 11 spisa), Nalog o pretrazi doma i drugih prostorija Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-132/16 od 26. svibnja 2016. (list 12), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora ĐV PUSD, Službe kriminaliteta droga od 26. svibnja 2016.(list 14 do 16 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari bankovnog sefa ĐV od 26. svibnja 2016. (list 17 do 19 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja:
0981222 od 26. svibnja 2016. (list 20),Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2016. (list 21), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2016. (list 22), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2016. (list 23), Nalog o pretrazi doma i drugih prostorija Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-137/16 od 7. lipnja 2016. (list 28), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PV PUSD, Službe kriminaliteta droga od 9. lipnja 2016. (list 30 do 32 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PV PUSD, Službe kriminaliteta droga od 9. lipnja 2016.(list 33 do 35 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja (list 36), Nalog o pretrazi pokretne stvari Županijskog suda u Splitu, broj: Kir-t-139/16 od 9. lipnja 2016. (list 37), Zapisnik o pretrazi pokretne stvar i bankovnog sefa PV PUSD, Službe kriminaliteta droga od 9. lipnja 2016.(list 39 do 41 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 42), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 43), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 44), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PUSD, Službe kriminaliteta droga od 9. lipnja 2016.(list 45), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 46), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 47), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016.(list 48), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 49), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 50), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 51), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 52), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016.(list 53), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PUSD, Službe kriminaliteta droga od 9. lipnja 2016.(list 54), Specijalistički nalaz KBC Split, Hitnog kirurškog prijema za oštećenog VV od 9. lipnja 2016. (list 55), Zapisnik o očevidu sa situacijskim planom PUSD, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-KU-26/2016 od 9. lipnja 2016. (list 78-81), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PUSD, Postaje prometne policije Split, serijskog broja: [serijski broj] od 9. lipnja 2016. (list 90), Zahtjev za utvrđivanje prisutnosti droga, psihotropnih tvari i lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti KBC Split od 9. lipnja 2016. s liječničkim pregledom (list 91 do 94), Optički medij s fotografijama prometne nesreće PUSD, Postaje prometne policije Split broj: KU-26/2016 (list 95), Ispis sažetaka razgovora PUSD, Službe kriminaliteta droga od 3. lipnja 2016. (list 107-111), Ispis sažetaka razgovora PUSD, Službe kriminaliteta droga od 9. lipnja 2016. (list 112-114), Liječnička dokumentacija za PV (list 135-140), Nalog za toksikološko vještačenje ODO Split od 10. lipnja 2016. (list 161), Izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske broj: 511-12-01-31- 206/2016. od 13. lipnja 2016. (list 208),. Liječnička dokumentacija za PV (list 209-213), Nalog Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-94/16 od 19. travnja 2016. (list 218- 219), Nalog Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-94/16 od 22. travnja 2016. (list 220-221), Nalog Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-94/16 od 1. lipnja 2016. (list 222), Nalog Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-94/16 od 10. lipnja 2016. (list 223), Fotodokumentacija Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, broj: 511-01- 82/4-OGR-2/39-16 od 17. lipnja 2016. (list 226-231), Tri optička medija Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe posebnih kriminalističkih poslova broja:511- 01-82/1-12-OGR-2/39-16 od 3. lipnja 2016. i 13. lipnja 2016. (list 232), Jedan optički medij Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe posebnih kriminalističkih poslova broja:511-01-82/4-OGR-2/39-16 od 17. lipnja 2016. (list 232), Liječnička potvrdnica za VV od 9. lipnja 2016. (list 239), Nalog za toksikološko vještačenje ODO Split od 23. lipnja 2016. (list 241), Specijalistički nalaz KBC Split za VV od 9. lipnja 2016. (list 258), Nalog za psihijatrijsko vještačenje ODO Split od 29. lipnja 2016. (list 259), Nalog ODO Split za vještačenje tjelesnih ozljeda VV od 30. lipnja 2016.(list 261), pregledavaju se prilozi okrivljene BV s rasprave od 15.12.2016.g. (u omotnici na listu 742), medicinska dokumentacija oštećenog VV s rasprave od 20.2.2017.g. (omotnica na listu 776), ispis dijela liječničkog kartona za VV od 13.4.2017.g. (listovi 809-810 spisa), zdravstveni kartoni za prvookrivljenog PV i za drugookrivljenu BV.
4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, broj:
511-01-114/2-3318/16.MJČ od 8. lipnja 2016. (list 186-189), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje TV sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu dana 16. lipnja 2016. (list 192-193), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽV sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 23. lipnja 2016. (list 235-236), Zapisnik o ispitivanju svjedoka UV sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu dana 24. lipnja 2016. (list 243-245), Zapisnik o ispitivanju svjedoka LV sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu dana 24. lipnja 2016. (list 246-248), Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, broj: 511-01-114/2-3632/16.LJT od 24. lipnja 2016. (list 251-253), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje CV od 28. lipnja 2016. (list 256-257), nalaz i mišljenje dr. Šimuna Anđelinovića do 4. srpnja 2016. godine (list 268-269), nalaz i mišljenje dr. Časlava Lončara od 4. srpnja 2016. godine(list 271-274).
4.2. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 5. ZKP/08 pročitan je zapisnik o saslušanju svjedoka UV (list 1005-1006 spisa).
4.3. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 pročitan je: iskaz svjedokinje TV (list 732 spisa), iskaz svjedoka LV (list 732-733 spisa), iskaz vještaka Časlava Lončara (list 737 spisa), iskaz vještaka Šimuna Anđelinovića (list 737-738 spisa), iskaz svjedoka ŽV (list 762 spisa), iskaz svjedoka ĐV (list 762- 763 spisa), iskaz svjedoka UV (list 773-774 spisa), iskaz svjedoka – oštećenika VV (list 774-775 spisa), iskaz vještaka Šimuna Anđelinovića (list 806 spisa), iskaz vještaka Ive Lušića (list 811-812 spisa).
4.4. Na kraju su pročitani izvod iz Prekršajne evidencije i Kaznene evidencije za okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2 (list 1036-1050 spisa).
5. Okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su iznoseći obranu priznali da su kaznena djela, koja su im optužnicom stavljena na teret, počinili upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
5.1. Okrivljenik pod 1) je izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Ispričao se svima koje je oštetio svojim ponašanjem. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da je otac punoljetnog djeteta, prije služenja kazne zatvora bio je nezaposlen te je lošeg zdravstvenog stanja.
5.2. Okrivljena pod 2) je također izrazila žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dala obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. U odnosu na svoje osobne prilike navela je da je majka četvero djece, maloljetno dijete je posvojeno od strane drugih osoba, nezaposlena je i stopostotni je invalid, imala je više operacija bedrene kosti, ima problema s kralježnicom i pati od teške depresije te prima inkluzivni dodatak.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2) i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2) proglasio krivima za kaznena djela, na način kako im je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istaknuli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2), prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik pod 1) PV počinio radnjama opisanim pod toč. 1. i toč. 2., tri kaznena djela, i to radnjom opisanom pod toč. 1., jedno kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a radnjom opisanom pod toč. 2. jedno kazneno djelo prisila prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo sprječavanje dokazivanja iz čl. 306. st. 2. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona, a da je okrivljena pod 2) BV počinila radnjom opisanom pod toč. 1., jedno kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2).
9.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Časlava Lončara (list 271- 274 spisa), te iz usmene dopune tog nalaza i mišljenja (list 737 spisa) proizlazi da je okrivljenik pod 1), u trenutku počinjenja predmetnih kaznenih djela, bio u blažoj mjeri smanjeno ubrojiv uslijed obilježja disocijalnog poremećaja ličnosti.
9.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještak svoj nalaz i mišljenje dao stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorio na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika pod 1) to i sud prihvaća ovo vještvo.
9.3. U odnosu na okrivljenu pod 2), a s obzirom da njezina ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud je smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljicom.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2), postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli njegovo počinjenje. Okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su očito bili svjesni nedopuštenosti ovakvih radnji.
11. Slijedom toga sud okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2) drži krivim za počinjena kaznena djela.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2) valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2), a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku pod 1) i okrivljenoj pod 2), kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da su počinili inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njihov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te loše zdravstveno stanje, dok je okrivljeniku pod 1) cijenio i smanjenu ubrojivost.
13.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio višestruku kažnjavanost okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2) te njihovu upornost u činjenju kaznenih djela.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem kazne zatvora.
15. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljenicima izrekne bezuvjetna kazna zatvora u primjerenom trajanju.
15.1. Stoga je sud okrivljenom pod 1) PV, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, navedeno pod t. I.1), na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od jedne godine; za kazneno djelo prisila prema službenoj osobi, navedeno pod t. I. 2) izreke, na temelju čl. 314. st. 2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od jedne godine; za kazneno djelo sprječavanje dokazivanja, navedeno pod t. I. 2) izreke, na temelju čl. 306. st. 2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.
15.2. Nakon toga je okrivljeni pod 1) PV, na temelju odredbi čl. 190. st. 2., čl. 314. st. 2., čl. 306. st. 2. i čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.
15.3. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1) će se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. lipnja 2016. do 24. travnja 2017.
15.4. Na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11 okrivljena pod 2) BV je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
15.5. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj pod 2) će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. srpnja 2016. do 24. travnja 2017.
15.6. Sud je mišljenja kako će ovako izrečene sankcije utjecati prije svega na okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2), koji su na raspravi iskazali iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.
15.7. Ovako izrečene sankcije također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
16. Na temelju čl. 556. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 190. st. 8. i čl. 79. KZ/11 od ĐV je oduzeta jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem smeđe praškaste materije izgleda karakterističnog za drogu heroin sveukupne mase 0,34 grama, a što je od ĐV oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskog br. [serijski broj] od 25.5.2016.g., a koji predmeti će se po čl. 181. stavak 7.
ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.
17. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 u svezi čl. 79. KZ/11 od okrivljenika pod 1) PV trajno je oduzeta jedna probijena (raskinuta) prozirna PVC vrećica sa sadržajem smeđe praškaste materije koja je bojom i mirisom karakteristična za opojnu drogu heroin ukupne težine 0,8 grama i jedna prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi vata (pamuk) s tragovima smeđe praškaste materije izgleda karakterističnog za drogu heroin, a koji predmeti su od okrivljenika pod 1) privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga ser. br. [serijski broj] od 9.6.2016.g., a koji predmeti će se po čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.
18. S obzirom da je poslužio za počinjenje predmetnog kaznenog djela na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika pod 1) PV trajno je oduzet mobilni telefona marke "SAMSUNG", IMEI broj: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom VIP operatera pozivnog broja [broj SIM kartice] koji je oduzet od okrivljenika pod 1) uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:1025851 od 9. lipnja 2016. godine, a koji predmeti će se po čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.
19. Konačno kako je okrivljenik pod 1) PV proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.576,18 eura od čega iznos od 28,53 eura predstavlja trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 285,37 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, iznos 235,59 eura predstavlja trošak sudsko medicinskog vještačenja, iznos od 345,10 eura trošak psihijatrijskog vještačenja, iznos od 92,91 eura predstavlja trošak neurološkog vještačenja, iznos od 116,14 eura predstavlja trošak dopunskog sudsko medicinskog vještačenja, iznos od 79,63 eura predstavlja trošak dopunskog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 92,91 eura predstavlja trošak dopunskog neurološkog vještačenja dok iznos od 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
19.1. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljena pod 2) BV se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, jer je okrivljena nezaposlena osoba, nema imovine te je invalid i plaćanjem troškova postupka njezina materijalna egzistencija bi bila dovedena u pitanje.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 16. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku pod 1) putem Zatvora u Gospiću,
-okrivljenoj pod 2) putem Zatvora u Splitu
-branitelju okrivljenika pod 1) Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu,
-branitelju okrivljene pod 2) Siniši Štimcu, odvjetniku u Splitu,
-ODO Split,
- IV putem Kaznionice u Lepoglavi,
-oštećeniku VV (po pravomoćnosti),
-PUSD Služba kriminaliteta droga (po pravomoćnosti)
-u spis
