Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-449/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje Kristine Šušilović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene VŽLZ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede – iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući povodom žalbe optuženice podnesene protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K- 423/2025-9 od 23. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optužene VŽLZ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašena je krivom optužena ĐŽLZ zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede – iz članka 118. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom presude, te je na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te joj je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da optuženica ima izvršiti dio kazne zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko optuženica u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.

2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženici je u neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci uračunato vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 19. srpnja 2025. do 23. listopada 2025.

3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP) optuženica je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušala u iznosu od 100,00 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude

4. Protiv te presude žalbu je podnijela optuženica putem branitelja Duje Duplančića, odvjetnika iz Splita, zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da joj se izrekne uvjetna osuda.

5. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da se žalba optuženice odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

6. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP , prije dostave sutkinji izvjestiteljici dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

7. Žalba optuženice nije osnovana.

8. Optuženica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud korektno odmjerio kaznu kada se uzme u obzir težina djela i svrha kažnjavanja u smislu opće i specijalne prevencije, ali smatra da ista nije pragmatična s obzirom da je ona strana državljanka kod koje ne postoji gotovo nikakva opasnost da bi ista mogla ponoviti isto ili drugo kazneno djelo s obzirom da se vraća u zemlju svog rođenja. Ističe da je dosadašnje trajanje istražnog zatvora i sam kazneni postupak na nju djelovao i postigao svrhu, pa nije opravdano inzistirati na odsluženju daljnja tri mjeseca zatvorske kazne, pri čemu napominje složene obiteljske prilike jer njena kćer očekuje složen operativni zahvat nakon kojeg će joj trebati dugotrajna njega. Zbog svega navedenog smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i primjenom uvjetne osude.

9. Suprotno iznesenim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i potom ispravno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja na izricanje kaznenopravne sankcije postupajući u procesu individualizacije kazne sukladno članku 47. KZ/11.

10. Prvostupanjski je sud na strani optuženice utvrdio kao olakotno da je ona priznala kazneno djelo čime je skratila trajanje kaznenog postupka te da ranije nije osuđivana, dok je otegotnim cijenio način i okolnosti počinjenja kaznenog djela s obzirom da je ista iskazala bezobzirnost u inkriminiranom postupanju prema žrtvi. S obzirom na ispravno utvrđene i ocjenjene olakotne i otegotne okolnosti, te imajući u vidu da se optuženica suglasila s vrstom i mjerom predložene kaznenopravne sankcije, ispravno je prvostupanjski sud istu osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te joj je na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da ima izvršiti dio kazne zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

11. Žalbeni navodi optuženice kojima ukazuje da ima namjeru napustiti Republiku Hrvatsku i otići u zemlju svog rođenja, da je njen dosadašnji boravak u istražnom zatvoru i sam kazneni postupak postigao svoju svrhu, te da će biti potrebna kćerki nakon operativnog zahvata radi njege, pri čemu ničime ne dokumentira zdravstveno stanje svoje kćeri, nisu takvog značaja da bi doveli do blažeg kažnjavanja i primjene uvjetne osude koju optuženica predlaže.

12. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je izrečena djelomična uvjetna osuda primjerena kaznenopravna sankcija izrečena optuženici, cijeneći sve osobne okolnosti na njenoj strani, te način i okolnosti počinjenja kaznenog djela u kojem je prema žrtvi postupala bezobzirno i drsko. Ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da će se primjenom izrečene djelomične uvjetne osude ispuniti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 na planu specijalne i generalne prevencije, te da će navedena sankcija imati odvraćajući učinak na optuženicu da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, ali i na druge osobe utječući na njihovu svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

13. Pobijana presuda ispitana je u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 482. ZKP.

U Zagrebu 16. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević