Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6603/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog BĆ i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. broj:5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) i dr., odlučujući o žalbama prvookrivljenog BĆ i drugookrivljenog HĆ, podnesenima po branitelju Odvjetničkom društvu Cvrković & partneri d.o.o. iz Vukovara, protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj:Pp-983/2022-19 od 16. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2026.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba prvookrivljenog BĆ i drugookrivljenog HĆ, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvookrivljeni BĆ i drugookrivljeni IĆ su proglašeni krivima da su na način činjenično opisan u točki I. izreke pobijane presude počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i da su na način činjenično opisan u točki III. počinili prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te su im utvrđene novčane kazne za prekršaj pod toč. I. u iznosu od 39,82 eura svakome, a za prekršaj činjenično opisan pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura svakome, te im je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 299,82 eura svakom okrivljeniku, u koju kaznu su na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 16. listopada 2023. u 00,40 sati do 16. listopada 2023. u 12,40 sati kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura, pa okrivljenici imaju za platiti preostali iznos novčane kazne od po 260,00 eur svaki. Nadalje, ako okrivljenici u roku od trideset dana po pravomoćnosti presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura svaki.
3. Protiv te presude prvookrivljeni BĆ i drugookrivljeni TĆ su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelji u bitnom ističu da se nisu stekli uvjeti za održavanje glavne rasprave održane 15. travnja 2024. jer na istu nisu uredno pozvani i nisu mogli prisustvovati ročištu, te da nisu ostvareni uvjeti iz članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona. Ističu da je poziv primio branitelj, a da isti nije punomoćnik za primanje pismena, već je okrivljenicima propisana osobna dostava poziva. Jednako tako ističu da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer da je mjesto počinjenja navodnog prekršaja ispred noćnog kluba u neposrednoj blizini većeg broja osoba, te da policijski službenici nisu mogli u navedenim okolnostima čuti neartikulirano vikanje i galamu, a jednako tako da nije utvrđeni odnos srodstva optuženika. Žalitelji ističu u žalbi i presuđenu stvar je da su za kritični događaj osuđeni pravomoćno pred istim sudom u kaznenom postupku. Osim toga, podnose zahtjev da budu prisutni s odvjetnikom na sjednici žalbenog vijeća.
4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje po službenoj dužnosti. Međutim, pravilno žalitelj ističe da je u postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, odnosno da je glavna rasprava održana bez sudjelovanja stranaka u postupku protivno odredbama ovoga zakona.
7. Naime, okrivljenik je u ovom postupku, imao branitelja, međutim, istoga nije opunomoćio za primanje pismena, tako da je prvostupanjski sud pogrešno poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 15. travnja 2024. godine dostavio okrivljenicima putem njegovog branitelja, a što je konstatirao na zapisnik sa objave presude od 23. veljače 2024. godine, s konstatacijom da sud donosi rješenje da današnja objava presude neće biti održana, te se ista odgađa jer da u prekršajnom postupku nije dovoljno utvrđeno činjenično stanje, da se nova rasprava zakazuje za dan 15. travnja 2024. u 10,30 sati, a da će se pozvati tužitelj, okrivljenici i branitelj. Nadalje, iz stanja spisa odnosno dostavnica o uručenju poziva za glavnu raspravu 15. travnja 2024. razvidno da je za prvookrivljenika BĆ i drugookrivljenika TĆ poziv dostavljen branitelju Marku Cvrkoviću koji nije opunomoćen za primanje pismena od strane okrivljenika.
8. Odredbom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika, ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
8.1. Slijedom citirane zakonske odredbe, jasno i nedvojbeno je da je osnovi preduvjet za održavanje glavne rasprave sudjelovanje okrivljenika, da je okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu, što u ovom predmetu nije slučaj, a tek onda se ocjenjuje je li ispitivanje okrivljenika potrebno i je li to od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
9. Budući da je u ovom predmetu okrivljenici nisu bili uredno pozvani na glavnu raspravu 15. travnja 2024., to prvostupanjski sud nije mogao provesti istu, niti donijeti presudu i takvim postupanjem prvostupanjskog suda počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, a koju bitnu povredu okrivljenici u žalbi osnovano ističu.
10. Nadalje, valja naglasiti i da je na glavnoj raspravi koja je održana 21. veljače 2024., ispitan svjedok UĆ, policijski službenik, konstatirano je da nisu pristupili prvookrivljenik BĆ i drugookrivljeni HĆ da je dostava poziva uredno iskazana, međutim iz dostavnice o uručenju poziva razvidno je da niti na navedenu glavnu raspravu dostava poziva okrivljenicima nije uručena sukladno odredbi članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona, pa slijedom navedenog kako je ispitan kao što je već rečeno na toj glavnoj raspravi svjedok policijski službenik, a jednako tako na glavnoj raspravi od 15. travnja 2024. je pročitan takav iskaz svjedoka, okrivljenicima nije dana mogućnost da se očituju na iskaz svjedoka, pa slijedom navedenog niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.
11. Nije prihvaćen zahtjev žalitelja da prisustvuje sjednici žalbenog vijeća jer nisu ostvareni zakonski uvjeti iz čl. 201. st. 2. Prekršajnog zakona.
12. Zbog navedenog, trebalo je žalbu okrivljenika prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, odnosno postupiti u smislu razloga ove odluke, ispitati okrivljenike na navode optužnog prijedloga, ispitati svjedoka UĆ, po potrebi provesti i druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
13. Slijedom navedenog na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 6 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
