Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-29/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Nade Horvatović i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TĆ, zbog prekršaja iz članka 101. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici od 11. prosinca 2025., poslovni broj: Pp-2224/2025-25, u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog TĆ kao neosnovan te se prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni TĆ obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30,00 eura (trideset eura) u roku 4 (četiri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Koprivnici od 11. prosinca 2025., poslovni broj: Pp-2224/2025-25, okrivljeni TĆ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 101. stavka 5., članka 47. stavka 3., članka 244. stavka 7. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna 984,00 eura koju je dužan platiti u roku 4 mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi 10,00 eura.

2. Okrivljeni TĆ je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Iz sadržaja prigovora proizlazi kako okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja. Navodi kako nije prekršajno kažnjavan i da je nezaposlen. Iz navedenih razloga predlaže ublažavanje novčane kazne ili izricanje opomene.

6. Razmatrajući odluku prvostupanjskog tijela o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je navedena odluka pravilna i zakonita te da izrečena novčana kazna nije prestroga. Naime, za prekršaj iz članka 101. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna 60,00 eura, za prekršaj iz članka 47. stavka 3. istog zakona propisana je novčana kazna 30,00 eura, za prekršaj iz članka 244. stavka 7. istog zakona propisana je novčana kazna 30,00 eura i za prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog zakona propisana je novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. U tome smislu, ukupna novčana kazna 984,00 eura izrečena okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, po mišljenju ovoga suda primjerena je stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Uz navedeno, okrivljenik u prigovoru, nije iznio i dokumentirao razloge koje bi ovaj sud mogao razmotriti kao naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale daljnju primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona.

6.2. U odnosu na prijedlog okrivljenika da mu se izrekne opomena, okrivljeniku se pojašnjava da se, sukladno odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna i to u iznosu do 663,51 eura. Budući da je za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa za cestama za koji je okrivljenik proglašen krivim, u stjecaju s ostalim inkriminiranim prekršajima, pobijanim prekršajnim nalogom propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, to u konkretnom slučaju nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 30,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je okrivljenik eventualno dužan uzdržavati.

8. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 238. stavka 11. u vezi s člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 3 otpravka: za spis, tužitelja i okrivljenika.