Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-683/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Ružiću, odvjetniku u Čakovcu, protiv tuženika Blue Iris Resolution d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 6a, OIB: 87064273078, zastupanog po punomoćniku Ivanu Stakoriću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P- 257/2022-12 od 9. veljače 2026., 16. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-257/2022-12 od 9. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinski sud u Čakovcu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u navedenoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te je određeno da će se po pravomoćnosti navedenog rješenja, predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (točka II. izreke).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj pozivajući se na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.- dalje ZPP), predlažući da se ukine pobijano rješenje.
2.1. U žalbi u bitnome navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu između pravne osobe i obrtnika jer da je tužbu podnio kao fizička osoba, a ne kao vlasnik obrta.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP - a, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.
6. Prvostupanjski sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi se o sporu između tuženika kao pravne osobe i tužitelja kao obrtnika, slijedom čega da je za postupanje stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
7. S takvim zaključkom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.
8. Naime, odredbom članka 34.b toč.1. ZPP-a propisano je da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Nadalje, odredba članka 48. stavak 1. ZPP-a propisuje da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.
9. U konkretnom se slučaju radi o sporu radi isplate temeljem Ugovora o financijskom leasingu motornog vozila sklopljenog između pravnog prednika tuženika Hypo leasing Kroatien društvo za financiranje d.o.o. i obrta za metalne proizvode u graditeljstvu [obrt] čiji je vlasnik tužitelj. Kako iz odredbe članka 34.b toč.1. ZPP-a proizlazi nadležnost Trgovačkog suda u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost (obrtnika) ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, jasno je kako je za predmetni spor nadležan Trgovački sud u Zagrebu, kao što je to pravilno zaključio prvostupanjski sud.
10. Također, suprotno žalbenim navodima, tužitelj je tužbu podnio kao fizička osoba, ali je riječ o osobi koja obavlja registriranu djelatnost, što potvrđuje i sadržaj Ugovora o financijskom leasingu iz kojeg proizlazi njegovo potraživanje , na koji se činjenično poziva.
11. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Rijeci, 16. lipnja 2026.
Sutkinja
Brankica Malnar
