Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1968/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bogdan, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-263/2019-44 od 30. listopada 2025., 16. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P - 263/2019-44 od 30. listopada 2025. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da isplati tužitelju iznos od 2.237,22 eura sa zateznim kamatama od 30. listopada 2025. do isplate.

II. Djelomično se uvažava žalba tuženika kao osnovana i preinačava se odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke prvostupanjske presude u dijelu kojim je tuženiku naloženo da naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.250,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama te u dijelu kojim je određena stopa zatezne kamate i rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvijestopedeseteura) sa pripadajućim zateznim kamatama.

Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju na iznos od 2.237,22 eura zatezne kamate od 30. listopada 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 104,51 eura (slovima:stočetirieurapedesetjedancenti), u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke utvrđena je ništetnom odredba Ugovora o kreditu broj [broj kredita], kreditna partija 7103478961, sklopljenog 23. siječnja 2007. između stranaka, a kojom je ugovorena valutna klauzula u švicarskim francima. Točkom II. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 4.016,40 eura sa pripadajućim zateznim kamatama. Točkom III. izreke naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 3.487,22 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik je podnio žalbu protiv odluke o troškovima postupka iz točke III. izreke prvostupanjske presude pozivom na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i odbije tužitelj s dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka, podredno ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Tuženik žalbom ne konkretizira počinjene bitne povrede odredaba postupka, već se samo poziva na taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP - a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena niti jedna od tih procesnih povreda.

6. Pobijanu odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud donosi primjenom čl. 154.st.1. ZPP-a pa tužitelju dosuđuje troškove postupka u cijelosti, i to za radnje poduzete po odvjetniku u visini odmjerenoj prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje:Tarifa), uz trošak sudske pristojbe za tužbu i trošak vještačenja.

7. Osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, budući da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 151. st.1., čl. 155. st.1. ZPP -a i Tarifu kada je tužitelju priznao trošak za određene odvjetničke radnje odnosno kada ih je priznao u previsoko odmjerenom iznosu.

8. Tuženik žalbom osnovano osporava slijedeće troškove postupka budući da pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl.151.st.1. i čl. 155.st.1. ZPP-a tužitelju za iste ne pripada naknada troškova:

- pribavljanje dokumentacije, budući da tužitelj nije niti naveo na koju se određenu dokumentaciju taj trošak odnosi, a niti je iz stanja spisa razvidno da bi punomoćnik tužitelja pribavljao isprave za koje bi mu sukladno Tarifi pripadalo pravo na nagradu, pa tužitelj nije dokazao da mu je taj trošak nastao,

- sastav podnesaka od 26. lipnja 2020. i 28. veljače 2022., s obzirom da prema stanju spisa predmeta navedeni podnesci nisu predani sudu pa taj trošak tužitelju nije niti nastao,

- sastav podnesaka od 29. svibnja 2020., 27. kolovoza 2024. i 7. siječnja 2025 ., budući da je riječ o podnescima kojima tužitelj požuruje postupanje suda, dakle nije riječ o troškovima koji su bili potrebni za vođenje postupka,

- sastav podneska od 9. travnja 2019., s obzirom da istim tužitelj obavještava sud o plaćenoj sudskoj pristojbi za tužbu, iako je plaćanje pristojbe vidljivo sudu u sustavu eSpis, pa nije riječ o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka .

9. Nadalje, osnovano tuženik osporava visinu dosuđenih troškova postupka za slijedeće radnje:

- sastav podneska od 19. rujna 2023. kojim je tužitelj postavio konačni tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka pa nije riječ o obrazloženom podnesku iz Tbr.8.t.1. Tarife za koji bi tužitelju pripadala naknada u punom iznosu, već o ostalom podnesku iz Tbr.8.t.4. Tarife za koji tužitelju u konkretnom slučaju pripada naknada u visini od 25 bodova,

- zastupanje na ročištima 10. lipnja 2019. i 14. veljače 2023., s obzirom da se prema sadržaju zapisnika na tim ročištima raspravljalo samo o procesnim pitanjima (prigovoru mjesne nenadležnosti i odlučivanju o dokaznim prijedlozima) pa tužitelju ne pripada naknada iz Tbr.9.t.1. Tarife, već iz Tbr.9.t.2. Tarife u visini od 50% tj. 50 bodova,

10. Žalbeni navodi kojima tuženik osporava trošak za sastav podneska od 18. veljače 2022. kojim je tužitelj obavijestio sud o plaćenom predujmu troškova vještačenja te zastupanja na ročištima 15. veljače 2022. i 14. listopada 2024., nisu osnovani. Naime, prvostupanjski sud je suprotno žalbenim navodima pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 155.st.1. ZPP-a kada je priznao trošak navedenog podneska, budući da je i prema ocijeni ovog suda riječ o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka, te je pravilno primijenio Tarifu kada je za navedena ročišta priznao trošak prema Tbr.9.t.1. Tarife tj. u punom iznosu s obzirom da je riječ o pripremnom ročištu odnosno ročištima za glavnu raspravu na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari.

11. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je dosudio tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.250,00 eura (za radnje navedene u točki 8. ove odluke u iznosu od 650,00 eura sa PDV od 25% tj. u iznosu od 812,50 eura te za radnje navedene u točki 9. ove odluke u iznosu od 150,00 eura za podnesak i 200,00 eura za dva ročišta, sa PDV-om od 25% tj. u iznosu od 437,50 eura), jer je pravilnom primjenom materijalnog prava u tom dijelu valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, dok je pravilno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju dosudio troškove postupka u iznosu od 2.237,22 eura

12. Osnovano se tuženik žalbom poziva da je odluka o zateznim kamatama donesena uz pogrešnu primjenu materijalnog prava iz čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO). Naime, prvostupanjski sud je stopu zatezne kamate tekuće od dana donošenja prvostupanjske odluke 30. listopada 2025. do isplate pogrešno odredio po stopi koja je bila propisana čl. 29.st.2. ZOO-a do 30. prosinca 2023. kao dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ( "Narodne novine" br.155/23., dalje: ZIDZOO/23), već tužitelju zatezne kamate pripadaju po stopi propisanoj čl. 1. ZIDZOO/23, dakle po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

13. Iz navedenih razloga, valjalo je pozivom na čl. 380.toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku, kao u točki I. izreke, a pozivom na čl. 380.toč.3. ZPP-a djelomično uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu odluku, kao u točki II. izreke.

14. S obzirom da je tuženik djelomično uspio sa žalbom, pozivom na čl. 154.st.2. i čl. 155. ZPP-a pripada mu pravo na zatraženu naknadu troškova žalbenog postupka razmjerno postignutom uspjehu i to za sastav žalbe u iznosu od 100,00 eura (Tbr.10.t.4. Tarife) sa PDV-om u iznosu od 25,00 eura (Tbr.46.Tarife) odnosno u ukupnom iznosu od 125,00 eura, te trošak sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 26,55 eura tj. u ukupnom iznosu od 151,55 eura. Kako je tuženik uspio u omjeru od 68,96 % (pobijao odluku u iznosu od 1.812,50 eura, uspio u iznosu od 1.250,00 eura), to mu pripada naknada troškova u iznosu od 104,51 eura, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke.

U Rijeci 16. lipnja 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković