Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-260/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari predlagateljice ZE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Katiću, odvjetniku u Zagrebu i protustranke ŽE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Hodaku, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-760/2023-23 od 29. listopada 2025., dana 15. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-760/2023-23 od 29. listopada 2025. u pobijanom dijelu iz stavka .

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. R1-760/2023-23 prihvaćen je prijedlog predlagateljice kao suvlasnice u 2170/10000 dijela za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine s protustrankom kao suvlasnicom u ukupno 7830/10000 suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom – etažnog vlasništva stana u [adresa] sagrađenog na zk.č.br. [katastarska čestica] [adresa] (E-32): stana na I (prvom) katu lijevo, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija ukupne površine 34.05 čm i to civilnom diobom sudskom javnom prodajom tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranaka prema uknjiženim suvlasničkim omjerima, uz naknadu troška predlagateljici od 430,00 eura.

2.1. Protiv tog rješenja žali se protustranka pozivajući se na bitne povrede odredaba postupka, s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje preinači i obustavi postupak, podredno da ga ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

2.2. U odgovoru na žalbu predlagateljica smatra da je žalba neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti.

3. Žalba je neosnovana.

4.1. U navedenom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2 ZPP, koji se zakon primjenjuje temeljem čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ br. 59/23, dalje ZVP) u vezi čl. 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV) .

4.2. Sud prvoga stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice stranaka te je pravilno primijenio mjerodavne odredbe čl. 50. st. 1 i 4 u vezi čl. 47. st. 1 i 2. ZV kada je odlučio o razvrgnuću civilnom diobom, obzirom da predmetna nekretnina nije geometrijski djeljiva a stranke nisu postigle sporazum dok nisu imale primjedaba na po vještaku utvrđenu tržišnu vrijednost nekretnine.

5.1. Neosnovana je žalba protustranke, svedena na tvrdnju o navodnoj bitnoj povredi odredaba postupka zbog propusta u primjeni čl. 28. st. 1. ZIP.

5.2. Odredbom čl. 28. st. 1. ZIP propisano je da će sud rješenjem obustaviti izvanparnični postupak ako do donošenja odluke o glavnoj stvari utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima parničnog postupka.

5.3. Navodi protustranke kojima se osporavaju uknjiženi suvlasnički omjeri stranaka a na kojima protustranka temelji tvrdnju o potrebi upućivanja stranaka u parnični postupak pravilno su otklonjeni u toč. 3., 5. i 6. obrazloženja prvostupanjskog rješenja. Stoga je neosnovano žalbeno upiranje protustranke na potrebu primjene čl. 28. st. 1. ZIP u okolnostima u kojima su suvlasnički omjeri stranaka uknjiženi temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. BE i to nakon što je u okviru ostavinskog postupka pravomoćno okončana parnica posl. br. P-2818/2014 pred prvostupanjskim sudom između stanaka kojom je u ostavinsku imovinu pok. BE vraćena predmetna nekretnina u dijelu u kojem je utvrđeno da je povrijeđen nužni dio ovdje predlagateljice.

6.1. Nakon što je po prekidu ostavinskog postupka posl. br. O -1193/08 iza pok. BE i upućivanju protustranke na parnicu protiv predlagateljice presudom prvostupanjskog suda posl. br. P-2818/14-62 od 14. studenog 2017. utvrđeno pravo predlagateljice na povrat dara do namirenja nužnog nasljednog dijela koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. broja Gž -114/20-2 od 4. veljače 2020. i nakon što je u nastavljenom ostavinskom postupku doneseno rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-8528/2021 od 5. srpnja 2022. potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž-967/2022-2 od 28. studenog 2022. kojim je odbijena žalba protustranke a kojim je rješenjem ovdje predlagateljica utvrđena suvlasnicom predmetne nekretnine u suvlasničkom omjeru u kojemu je i uknjižena dakle u 2170/10000 dijela, nema mjesta daljnjem osporavanju utvrđenih suvlasničkih omjera iz razloga što je protiv navedenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju podnesena ustavna tužba, kao što to neosnovano čini protustranka.

6.2. Bez utjecaja je žalbeno pozivanje na u žalbi izdvojeni dio obrazloženja odluke Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-177/2006-2 od 9. veljače 2006. jer se sagledavanjem te odluke u cjelini uočava kako je riječ o činjenično i pravno neusporedivom slučaju.

7. Slijedom navedenog i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2 ZPP ovaj sud je odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.