Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1029/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-2/8716, Urbroj: 511-09- 34-26-1 od 27. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni AG; ime oca A; ime majke I; rođen **.**.1975. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; inženjer agronomije; bez zaposlenja; uzdržavan od povremenih poslova; oženjen; otac dvoje odrasle djece; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 27. veljače 2026. u 22:52 sati u mjestu Rijeka, Ulica Slavka Krautzeka kućni broj 71 podbroj 1, kao vozač M1 vozila marke nissan registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola 0,61 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke drager serijskog broja ARSC-0131 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) što iznosi 0,51 g/kg alkohola u organizmu;
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom AG
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-2/8716, Urbroj:
511-09-34-26-3 od 10. ožujka 2026. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-2/8716, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 27. veljače 2026. zbog počinjenja djela prekršaja članka 199. stavak 6. ZSPC.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 03. lipnja 2026. zakazao ročište, stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: naredba o određivanju mjere opreza od 27. veljače 2026.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da priznaje krivnju i izražava svoje iskreno kajanje; da toga dana više nije imao namjeru upravljati vozilom, no da se dogodila nenadana situacija da mu je dijete imalo utakmicu u Dvorani mladosti i zatražilo da dođe pogledati, što da nije mogao odbiti; da je zaustavljen radi redovne kontrole; da je naknadno vidio da su u zapisnik unijeli da je izjavio da je popio više pivi, a zadnje 3 sata prije, što da nisu njegove riječi i da on to nije rekao, nego da je popio popodne; da je nekažnjavan vozač već više desetljeća i umoljava da se kazna preimenuje u opomenu ili smanji na najmanju moguću mjeru; da je nezaposlen s povremenim i nestabilnim prihodima, s dvoje djece na fakultetima, te da je hrvatski branitelj.
3.1. U svom iskazu na sudu okrivljeni je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju, te da ostaje u cijelosti kod navoda iz svog prigovora.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika broj: 1074736150 od 27. veljače 2026. Postaje prometne policije Rijeka sud utvrđuje da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole] izdana od Policijske uprave primorsko goranske; da je ispitanik izjavio da je konzumirao više pivi, a zadnja prije 3 sata; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema okrivljeniku započelo 27. veljače 2026. u 22:52 sati, a ispitivanje obavljeno u 22:54 sati u mjestu Rijeka, Ulica Slavka Krautzeka kućni broj 71 podbroj 1, uz uporabu uređaja drager alcotest 7000 ARSC-0131; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,61 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,51 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke i da se potpis ispitanika nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
5. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg.
6.1. Naime, s obzirom na to da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u okviru obavljanja svoje službe, kao i putem tehničkog uređaja za mjerenje koncentracija alkohola u organizmu, sud tako utvrđene činjenice cijeni objektivnim i vjerodostojnim.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je očitana koncentracija alkohola tek nešto viša od 0,5 g/kg alkohola u organizmu, te da uslijed predmetnog prekršaja nije nastupila teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće.
7.1 Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, za koju je vjerojatno da će utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uvažavajući navode okrivljenog da je nezaposlen i bez stalnih primanja, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 15. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
