Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-873/2022 -28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Anamaria Zubović- Bogosavljev kao pojedincu, uz sudjelovanje Zorana Trbović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika FA, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-56/2022 od 28. siječnja 2022., nakon održane javne rasprave 15. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci FAI, optuženika FA i njegovog branitelja Antona Denone odvjetnika iz Rijeke a u odsutnosti opunomoćenika oštećenika Krešimira Raspudića, odvjetnika iz Opatije izrekao je i istog dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. Optuženik KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i VA rođene K, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, sa završenom prometnom školom, kv vozač, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, sa prebivalištem u [adresa], bez imovine, osuđivan prema izvatku iz Kaznene evidencije
k r i v j e
što je
dana 7. prosinca 2020. godine u Rijeci, u nakani da se nepripadno okoristi, sklopio ugovor o kupoprodaji motornog vozila, kamiona marke "Mercedes" broja šasije [broj šasije] sa vlasnicom vozila AA za ugovorenu cijenu od 10.000,00 eura plativih u dvadeset jednakih mjesečnih rata od po 500,00 eura mjesečno počevši od 7. prosinca 2020. sve do 1. kolovoza 2021., pa nakon što je istoga dana preuzeo vozilo više se nije javljao na pozive AA, niti je vozilo vratio, niti je platio dospjele rate, radi čega je nakon neplaćenih 5 mjeseci BA, suprug AA, vratio predmetno vozilo te popravio oštećenje na istome, čime je AA počinio materijalnu štetu u iznosu od oko 3.500,00 eura, dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11
II. Temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11 optuženi KA se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku FA se izriče
UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24,72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) u cijelosti dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku AA OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u iznosu od 3.500,00 eura (tritisućepetsto eura i ništa centi) te se nalaže optuženiku FA isplatiti navedeni iznos u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
IV. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08, optuženik je dužna platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura) kao i trošak zastupanja oštećenika po opunomoćeniku visina kojeg će se odmjeriti naknadno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranom optužnicom, ODO u Rijeci tereti optuženika FA zbog kaznenog djela pobliže činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na početku rasprave optuženik se izjasnio da se smatra krivim, prihvaća imovinsko pravni zahtjev dok nije prihvatio predloženu kaznenu sankciju. Pozvan da se očituje o svim okolnostima koje ga terete kao i da iznese sve činjenice koje mu idu u korist, optuženik je p riznao da je kazneno djelo za koje ga se tereti počinio u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret odnosno da je točno sve što je opisano u optužnice. U to vrijeme da je bio u teškoj financijskoj situaciji, otac je dvoje maloljetne djece. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog te naveo da je voljan vratiti oštećeniku iznos od 3.500,00 eura koliko mu je počinio materijalnu štetu.
3. Priznanje optužennika potkrijepljeno je sa ranije izvedenim dokazima koji proizlaze iz kaznene prijave glede mjesta i vremena podnošenja s imovinsko pravnim zahtjevom, zapisnika o ispitivanju MA (list 21-22 spisa), ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 7.12.2020 (list 3-5 spisa) te sud zaključuje da su se u radnjama optuženika stekli svi subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, koje djelo je okrivljenik počinio s izravnom namjerom, a njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
4. Iz izvatka iz KE (list 23 i 81-83 spisa) proizlazi da optuženik osuđivana osoba.
5. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
6.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
7.Prilikom odluke o kaznenoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje optuženika čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Također sud je cijenio da je otac dvoje maloljetne djece te protek vremena od počinjenja ovog kaznenog djela (2020), kao i spremnost okrivljenika da vrati novčani iznos za koji je oštetio oštećenika.
8.Kao otegotne okolnosti sud je cijenio to što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv, kao i raniju osuđivanost.
9.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina zatvora.
10. Optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, koju kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, s time da je optuženiku izrečena uvjetna osuda s dužim rokom provjeravanja, kojom sankcijom će se po ocjeni ovog suda ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, tj. dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11.Oštećenik AA postavila je imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivima, pa je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenici dosuđen u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.500,00 eura koji iznos je optuženom naloženo da plati oštećeniku u roku od 30(trideset) dana po pravomoćnosti presude.
12.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 ZKP/08 dužan je optuženik KA na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 200,00 eura na ime paušalnog iznosa, te troškove zastupanja oštećenika po opunomoćeniku koji će se odmjeriti naknadno, pri čemu je ocijenio da plaćanjem troška postupka neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija niti osoba koje je dužan po zakonu uzdržavati.
U Rijeci 15. lipnja 2026.
Sutkinja
Anamaria Zubović-Bogosavljev
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci
- okrivljenik KA
-branitelj okrivljenika Anton Denona odvjetnik iz Rijeke
- opun. oštećenika Krešimir Raspudić odvjetnik iz Opatije
