REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4736/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽCP, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog izdan od Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod Klasom: 340-06/24- 04/893 i Ur. broj: 2181-1-07-3-4/8-24-4 od 12. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 15. lipnja 2026.
presudio je
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: ŽCP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 20. listopada 2023. u 17:44 sati u Gradu Splitu, u Omiškoj ulici, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavila ili parkirala vozilo (zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila s invaliditetom),
pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 82. stavak 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalno poslove, Odsjek za redarstvo pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenica uložila dopušten i pravodoban prigovor.
2. Okrivljenica uredno pozvana za dan 15. lipnja 2026. nije pristupila sudu niti opravdala izostanak te je sud prethodno na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak.
3. Sud je odlučio ročište održati iako okrivljenica nije pristupila po urednom pozivu, a njezino ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude shodno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. Sud je pročitao prigovor okrivljenice koji smatra njezinom pisanom obranom, a u kojem okrivljenica navodi da na navedenom mjestu parkira svaki dan i da joj je ove zgode znak pristupačnosti zapeo, nagnuo se te da nije bio vidljiv.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5.1. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upućena na ŽC, koji je na obrascu dao podatke ŽCP.
5.2. Izvršen je uvid i pročitan izvještaj o počinjenom prekršaju prometnog redarstva Grada Splita iz kojeg je razvidno da je dana 20. listopada 2023. u 17:42 sati u Omiškoj ulici zatečeno parkirano osobno vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom.
5.3. Izvršen je uvid u znak pristupačnosti za invalidne osobe izdan od Splitsko- dalmatinske županije, Upravni odjel za gospodarstvo izdane dana 12. ožujka 2025. pod brojem 87893 na ime ŽCP.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, iz pribavljenih i izvedenih dokaza razvidno je da ŽCP posjeduje znak pristupačnosti.
7. Prema Pravilniku o znaku pristupačnosti izdanom od Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi (NN br. 78/2008) na znak pristupačnosti ima pravo osoba s 80% ili više tjelesnog oštećenja, tj. osobe koje imaju oštećenje donjih ekstremiteta 60% ili više, te da se shodno članku 2. navedenog Pravilnika znak pristupačnosti važi samo kada s vozilom upravlja osoba s invaliditetom u navedenom postotku ili kad se invalidna osoba s navedenim postotkom tjelesnog oštećenja nalazi u vozilu te je člankom 3. istog Pravilnika propisano da znak pristupačnost omogućava parkiranje vozila kojim se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališna mjesta koja su za tu svrhu posebno obilježena.
8. Kako je okrivljenica učinila vjerojatnim da posjeduje znak pristupačnosti tj. kako nije dokazano da bi nepropisno zaustavila ili parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom sud je primjenjujući pravno načelo "in dubio pro reo" u dvojbi za okrivljenika, okrivljenicu oslobodio od optužbe kao u izreci presude.
9. Temeljem članka 140 stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu, 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
