Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Kzd-37/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Ivane Hruška Premužak, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Kate Katić i Ivana Boršoša, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Sancin, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. SP, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, 136/2025 - u nastavku teksta KZ/11) pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-30/2026 od 2. travnja 2026., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Marije Tolić, okrivljenika osobno uz branitelja Vedrana Stanića, odvjetnika iz Osijeka, te punomoćnika oštećenika CP, po zamjeničkoj punomoći za odvjetnicu Željku Kupčerić-Trcović, dana 15. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženi SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ŠP, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, CNC operater, sa završenom SSS, zaposlen u TD "Belje" d.o.o., sa mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja
k r i v j e
što je
1. dana 20. studenoga 2025., u Branjinom Vrhu, na nepoznatoj adresi u kući gdje stanuju njegovi kumovi, za vrijeme dok je bio u ljubavnoj vezi sa djetetom PP, rođenom **.**.2012., u namjeri da ju spolno iskoristi, znajući da je mlađa od petnaest godina, odveo ju u spavaću sobu i svoj spolni organ stavio u njezino spolovilo,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina, 2. dana 21. studenoga 2025., u neposrednoj blizini vidikovca nedaleko od mjesta Kamenac, za vrijeme dok je bio u ljubavnoj vezi sa djetetom PP, rođenom **.**.2012., u namjeri da ju spolno iskoristi, znajući da je mlađa od petnaest godina, u osobnom automobilu marke Audi, srebrne boje, reg. oznake [registarska oznaka], koje je u njegovom vlasništvu, na stražnjem sjedištu svoj spolni organ stavio u njezino spolovilo,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,
3. dana 4. prosinca 2025., u neposrednoj blizini vidikovca nedaleko od mjesta Kamenac, za vrijeme dok je bio u ljubavnoj vezi sa djetetom PP, rođenom **.**.2012., u namjeri da ju spolno iskoristi, znajući da je mlađa od petnaest godina, kada im je bilo mjesec dana ljubavne veze, u osobnom automobilu marke Audi, srebrne boje, reg. oznake [registarska oznaka], koje je u njegovom vlasništvu, na stražnjem sjedištu svoj spolni organ stavio u njezino spolovilo,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,
4. dana 11. prosinca 2025., u neposrednoj blizini vidikovca nedaleko od mjesta Kamenac, za vrijeme dok je bio u ljubavnoj vezi sa djetetom PP, rođenom **.**.2012., u namjeri da ju spolno iskoristi znajući da je mlađa od petnaest godina, kada im je bilo mjesec dana ljubavne veze, u osobnom automobilu marke Audi, srebrne boje, reg. oznake [registarska oznaka], koje je u njegovom vlasništvu, na stražnjem sjedištu svoj spolni organ stavio u njezino spolovilo,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,
5. od točno neutvrđenog dana mjeseca studenoga 2025. do 11. prosinca 2025. u [adresa], u sobi obiteljske kuće, uporabom interneta i društvenih mreža „Instagram“ i „Snapchat“, u cilju da spolno iskoristi dijete PP (rođenu **.**.2012.), iako svjestan da je imenovana dijete mlađe od petnaest godina, u više navrata joj prikazivao na mobitelu te joj slao putem „Instagrama“ i „Snapchata“ fotografije i video zapise pornografskog sadržaja koja prikazuju gola tijela nepoznatih ženskih osoba u spolno eksplicitnom ponašanju,
dakle, djetetu mlađem od petnaest godina posredstvom računalnog sustava prikazao i činio pristupačnim slike pornografskog sadržaja,
čime je počinio četiri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta
– spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, 136/2025, 13/2026 - u nastavku teksta KZ/11), te kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanjem djece s pornografijom, opisano i kažnjivo po članku 165. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
III. Optuženom SP se za navedena kaznena djela, na temelju članka 105. i članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine, broj: 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015, 126/2019 -u nastavku ZSM),
o d r e đ u j e
PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA
tako da se optuženom može naknadno izreći maloljetnički zatvor ako u vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođenju odgojnih mjera u koji će mu se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru u trajanju od 23. siječnja 2026. do 3. travnja 2026. godine.
IV. Na temelju članka 105. stavka 1. i članka 28. stavka 1. u svezi s člankom 11. Zakona o sudovima za mladež, optuženom SP se
i z r i č e
ODGOJNA MJERA – pojačane brige i nadzora s tim da ista ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci niti dulja od 2 (dvije) godine.
V. Na temelju članka 73. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 31. stavka 1. ZSM optuženom SP
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA
ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
u odnosu na oštećenu/žrtvu PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenosti manjoj od 100 metara.
VI. Na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne ako osuđenik bez opravdanog razloga krši zabranu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.
VII. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. 72/2025 – dalje ZKP), privremeno oduzeti predmeti od optuženog SP Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, serijskog broja: [serijski broj] od 23. siječnja 2026. i serijskog broja: [serijski broj] od 24. siječnja 2026. i to: jedan mobilni telefon marke Samsung S9, IMEI broja: [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom broja [broj telefona] i jedan mobilni telefon marke Xiaomi Redmi, IMEI broja: [IMEI broj], IMEI 2: 866745071681194, s umetnutom SIM karticom broja:
[broj telefona], s vidljivo razbijenim ekranom vratiti će se optuženom LP, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 148. stavka 6. ZKP optuženi SP oslobađa se naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP, a na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP nalaže se optuženom LP da podmiri troškove nužnih izdataka oštećenice i trošak nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, a koji će troškovi na temelju članka 148. stavak 4. ZKP biti određeni posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KOz-DO-30/2026 od 2. travnja 2026. optužilo je okrivljenog SP, zbog četiri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisanog i kažnjivog po članku 158. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, 136/2025, 13/2026 - u nastavku teksta KZ/11), te kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanjem djece s pornografijom, opisano i kažnjivo po članku 165. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koja se tereti optužbom okrivljeni SP je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka optuženi je iznio svoju obranu te je reproducirana snimka obrane optuženika u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 25. veljače 2026., vijeće ispitalo stručnu suradnicu suda VP, te izvršilo uvid u spis Kzd-37/2026, te pročitalo zapisnik o ispitivanju osumnj. SP u svojstvu osumnjičenika u policijskoj postaji na temelju članka 208. a ZKP s DVD snimkom ispitivanja od 24. siječnja 2026., zapisnik o prvom ispitivanju okr. SP u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 25. siječnja 2026. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o prvom ispitivanju okr. SP u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 25. veljače 2026. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedoka žrtve/ošt. djeteta PP, djeteta KP i djeteta EP zajedno sa transkriptima iskaza od 16. veljače 2026., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir od 23. siječnja 2026. serijski broj [serijski broj], nalaz KBC Osijek, Klinike za ginekologiju i opstetriciju na ime PP od 23. siječnja 2026, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir od 24. siječnja 2026., serijski broj [serijski broj], CD medij s fotografijama, dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Beli Manastir od 26. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka AP, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆP, zapisnik o ispitivanju svjedoka MP, zapisnik o ispitivanju svjedoka DP, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU osječko-baranjske, sektora kriminalističke policije, Kriminalističko- obavještajne službe od 19. veljače 2026. zajedno s DVD medijem, mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za okr. SP, te je izvršena reprodukcija snimki ispitivanja ošt. djeteta PP, djeteta KP i djeteta EP na koje reprodukcije nije bilo primjedbi.
3.1. Na kraju dokaznog postupka pročitana je potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okr. SP i izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okr. SP.
4. U svojoj obrani okrivljeni SP je naveo da priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret na način kako je to opisano u optužnici. Ostao je u cijelosti kod svoje obrane koju je iznio dana 25. veljače 2026. te moli da se ista reproducira.
4.1. U svojim obranama koje je okr. SP iznio u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku dana 25. siječnja 2026. i 25. veljače 2026., potvrdio je navode ošt. PP i priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 158. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 165. stavka 1. KZ/11
5. Stručna suradnica suda VP, socijalni pedagog u svom je iskazu navela da je uvidom u socijalnoanamnestičke podatke, mišljenje stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, uvidom u evidenciju ovog suda te nakon obavljenog razgovora s mlađim punoljetnikom LP, ukoliko se utvrdi da je isti počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, suglasna s prijedlozima kolegica iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir da se prema istom primjene odredbe maloljetničkog kaznenog prava na način da mu se odredi pridržaj maloljetničkog zatvora i istovremeno izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora. Isti se ranije nije javljao kao počinitelj kaznenog djela i prekršaja, dosadašnje odrastanje protjecalo je bez izraženijih problema u ponašanju, kritičnog je stava prema djelima koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret te zbog svega navedenog smatra da se ista mogu pripisati nedovoljnoj svijesti o posljedicama određenih vlastitih postupaka te da bi bilo svrhovito primijeniti maloljetničko pravo.
6. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za I. optuženika utvrđeno je da isti nije kazneno osuđivan, dok je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno da nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
7. Reprodukcijom iskaza žrtve/ošt. djeteta PP kojeg je dala pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku Vijeće je utvrdilo kako je ista iskazala da je upoznala okr. SP putem društvenih mreža i to u studenom 2025. te da su stupili u vezu koja je trajala sve do prosinca 2025. te da su se vidjeli u tom razdoblju u nekoliko navrata. Navela je da ju je SP odmah u početku pitao koliko ima godina te da mu je ona u početku slagala o svojim godinama i onda kada je SP vidio na društvenoj mreži Instagram i Facebook da ima rođendan, onda ju je upitao te mu je rekla da ima 13 godina i od tada je to znao, te je znao u koji razred osnovne škole ide. Dopisivali su se porukama i nekada su se čuli pozivima. Poruke i pozivi su bili normalnog sadržaja, a zadnje što joj je poslao je bilo kada su prekinuli i to se radilo o sadržaju na kojem je bila žena golih grudi i od tad se više nisu čuli i kratki video snimak. Navodi da joj je SP samo tada u jednom navratu poslao takve fotografije i takav video. Kada bi se SP i ona nalazili najčešće bi vrijeme provodili na vidikovcu u Popovcu i da su tamo išli automobilom. Taj vidikovac se nalazi iza [adresa], kada se prođe [adresa] i skrene kod vinarije. Tamo su uvijek išli Dorijanovim autom u večernjim satima i ostajali bi nekih pola sata do sat vremena. Na tom mjestu su prvi puta imali spolni odnos i to na zadnjem sjedalu Dorijanovog auta. Također, iskazala je da su spolni odnos imali jedanput u kući Dorijanovih kumova u [adresa] i da se to dogodili poslije prvog spolnog odnosa na vidikovcu. Navodi kako su se ti spolni odnosi dogodili tri ili četiri puta koliko se sjeća, i da se prilikom istih osjećala neugodno i čudno. Kada ju je SP pitao kako se osjeća nakon toga, ona je rekla da je sve ok. Svi spolni odnosi su bili dobrovoljni od njezine strane i na iste je pristala. Kada bi se našli prvo bi razgovarali i onda bi vodilo jedno drugom, SP bi skinuo sam svoju odjeću kao i ona što bi skinula svoju odjeću. Navodi kako je SP dva puta za vrijeme spolnog odnosa koristio zaštitu, a ostala dva puta nije. Navodi kada je prihvatila Dorijanov zahtjev na društvenoj mreži, a misli da je to bilo 30. listopada 2025., u početku mu je slagala za godine i kada je drugi dan SP vidio na njenom profilu da ima 13 godina, pitao ju je da li je to istina, na što je ona odgovorila da je te da je prije ovih spolnih odnosa znao koliko ona ima godina. Također je naveo da je prije svih tih događaja upoznao njenu majku koja mu je rekla koliko ona točno ima godina. Njih dvoje su komunicirali putem društvenih mreža Instagram, Facebook i Snapchat. Iskazala je da joj je SP jednom prilikom poslao fotografije i jedan video uradak na kojemu je bila mlada žena koja skida top ili majicu te grudnjak i pokazuje grudi, a na slikama je bila žena koja je također slikana bez donjeg rublja i sa stražnje strane njenog tijela. Prije toga i poslije toga SP joj nikada nije slao takve video uratke i fotografije, te nikada nije od nje tražio da mu šalje slike takvog sadržaja. Navela je također da su u vezi bili nekih mjesec i pol dana te da su prekinuli, odnosno da je SP rekao da je izgubio osjećaj zbog njezine ljubomore i ispitivanja. Nakon prekida su se čuli par puta putem Instagrama. Nakon tog prekida nisu bili u nikakvom odnosu, pa ni u ljubavnom. O svemu ovome se povjeravala prijateljici KP i EP.
8. Reprodukcijom iskaza svjedoka djeteta KP pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku Vijeće je utvrdilo da je ista iskazala kako poznaje PP jer s njom ide u osnovnu školu u [adresa], a da SP pozna samo po priči PP koja je navela da je bila s njim u vezi. Navela je da zna da je SP dolazio po PP i da ju čekao kod vatrogasnog doma i onda bi PP išla s njim na vidikovac. Tamo su bili i ostali možda pola sata zajedno kada bi ju SP dovozio nazad i ona bi otišla kući. PP je pričala da su on i SP sjedili na vidikovcu i pričali, te da su imali odnose u autu, na koje je ona pristala te da su u jednom navratu imali odnos u kući kod njegove tetke koja je bila prazna. Misli da se taj njihov spolni odnos dogodio možda dva ili tri puta i to u studenom 2025. Također navodi da je SP znao koliko PP ima godina te da se taj vidikovac na kojem se PP nalazila s SP se nalazi kod [adresa]. PP je rekla da su bili u vezi oko dva mjeseca te da su prekinuli, a da su se spolni odnosi dogodili možda dva ili tri puta i to u listopadu ili studenom 2025. Zna da su se SP i PP dopisivali putem društvene mreže Snapchat i da su se tako i upoznali.
9. Reprodukcijom iskaza djeteta EP kojeg je dala pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku Vijeće je utvrdilo kako je ista iskazala da PP poznaje dok SP ne poznaje, osim kroz Ivaninu priču o svemu što se dogodilo. PP joj je rekla da je imala spolni odnos sa SP i to na Banovom brdu te da je jednom prilikom nakon spolnog odnosa s SP, a kada je došla u školu rekla "Vidite da mi je čak i stomak zaoblićen", na što se KP nasmijala. O svemu navedenom nije joj pričala detalje, a to što je rekla za spolni odnos na Banovom brdu to se dogodilo u siječnju 2026. PP joj je rekla da se upoznala s SP preko Snapchata.
10. Iz iskaza svjedoka AP proizlazi da je istu 23. siječnja 2026., oko 12,15 sati iz OŠ "Kneževi Vinogradi", koju pohađa njezina kćer PP, nazvala razrednica i zatražila da dođe na razgovor u kojem je sudjelovao ravnatelj, pedagoginja i razrednica njezine kćerke PP. U tom razgovoru su je isti upoznali da je njezina kći imala spolni odnos s punoljetnom osobom. Navodi kako joj je bilo poznato da se njezin kći PP viđa s dečkom koji se zove SP i da je on iz Branjinog Vrha i da im 18 godina. Tu vezu ona nije odobrila i bila je otvoreno protiv nje što i rekla PP. PP joj je potvrdila da je u vezi sa SP te da je pristala stupiti s istim u spolni odnos. Kćer PP joj je ispričala da se s SP viđala oko mjesec i pol dana te da je sve počelo početkom studenog 2025., da je SP dolazio po nju svojim automobilom, da bi ju pokupio kod vatrogasnog doma u naselju i vraćao kući, da su se upoznali putem društvene mreže Snapchat te da su svu daljnju komunikaciju ostvarivali putem Snapcheta, koji joj PP i pokazala i rekla da pod imenom dorijan_"ddorijanpop21" i ivana_"i_lapis 2024" i njezinog Instagram profila pod imenima dorijan_"_pop_dorijan_" i ivana_"ivanalapis". Sve joj je to pokazala i navodi da se isto nalazi u njezinom telefonu koji koristi PP jer nema svoj mobitel. Također navodi da joj je PP pričala kako joj je SP jednom prilikom poslao više fotografija nage žene na kojim su se vidjeli grudi i stražnjica te kratak video na kojem ženska osoba podiže majicu i pokazuje nage grudi. Navodi da je PP rekla da SP nikada nije od nje zatražio da mu pošalje vlastite fotografije na kojima bi bila gola ili video snimke. PP je ima četiri puta spolni odnos s SP te je svaki puta na isti pristala. PP je također rekla da je spolne odnose imala prvi puta 20. studenog 2025. u mjestu [adresa], ne zna točnu adresu i da su se dogodilo spolni odnos u kući Dor ijanovih kumova u kojoj ju je odveo u spavaću sobu. Taj odnos joj nije bio bolan i primijetila je krvarenje. Navodi da je PP rekla da je SP koristio zaštitu u vidu kondoma. Nakon toga su imali spolni odnos odmah idućega dana 21. siječnja 2026. i to u neposrednoj blizini vidikovca, nedaleko od mjesta [adresa] u Dorijanovom automobilu, koji je marke "Audi" srebrne boje i to na stražnjem sjedištu. Tada nisu koristili zaštitu već je "svršio" izvan PP. PP je ispričala da su na prvu godišnjicu veze 4. prosinca 2025. imali spolni odnos na istom mjestu u neposrednoj blizini vidikovca nedaleko od mjesta [adresa], isto u Dorijanovom autu, a da su tada koristili kondom, te da su zadnji puta imali odnos idućeg četvrtka 11. prosinca 2025., na istom mjestu, u istom autu bez kondoma. PP i SP prekinuli su dan poslije zadnjeg odnosa kojeg su imali. O svemu navedenom PP se povjerila prijateljicama EP iz [adresa] i KP iz [adresa] te Tihaninoj majci ŽP. Također navodi da joj je poznato da Dorijan koristi mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona].
11. Iz iskaza svjedoka ŽP proizlazi da ista poznaje dijete PP oko devet godina od kada se druži s njenom kćerkom KP. PP joj je ispričala da ima dečka starijeg od nje, da se zove SP i da se povremeno s njim viđa, te da je to pričala oko nove godine. PP joj je ispričala da je imala spolni odnos s tim dečkom te da zna da je SP stariji i koliko ima godina. SP je po nju dolazio autom i jednom je imala spolne odnose s njim negdje u studenom 2025. PP nije iznosila sve detalje svog odnosa s SP, već joj je samo rekla da je imala spolni odnos s SP u nekoj kući i u autu kod vidikovca kod mjesta [adresa]. Također joj je rekla da je pristala na te odnose i da ju SP na iste nije prisiljavao. PP je slala poruke SP i to u više navrata, znao je odgovorili na njezinih deset poruka sa jednim, a koje su bile u smislu da ga ostavi na miru.
12. Iz iskaza svjedoka MP proizlazi da je ista zaposlena u OŠ "Kneževi Vinogradi" na radnom mjestu učiteljice hrvatskog jezika i svjedoka DP koja je zaposlena u istom školi na radnom mjestu pedagoga od 23. siječnja 2026. proizlazi da obje suglasno iskazuju da su postupale po prijavi neprimjerenog ponašanja od strane učenice 7-og razreda EP, koja je fotografirala svoju prijateljicu PP, kojoj je ona razrednica, također učenica 7-og razreda koju je snimala dok je obavljala nuždu. PP joj se požalila da ju je EP snimala te su zajedno otišli do pedagoginje. Tijekom razgovora PP je njoj i pedagoginji rekla da je možda trudna, da je imala odnose s dečkom koji je znatno stariji od nje, odnosno punoljetan, da su se njih dvoje vidjeli nekoliko puta, a da su u kontaktu bili od kraja listopada do prosinca 2025. Također, ispričala je da njezin dečko više puta inicirao spolne odnose koje je ona prvo odbijala, da bi potom na kraju pristala. Ispričala je da se nije bojala toga jer je odnos u početku bio zaštićen. Nije rekla kako se taj dečko zove, već samo da je isti iz Branjine ili [adresa] te da je dolazio po nju autom. Također, PP im je rekla da se s tim dečkom posvađala te da više nisu u kontaktu kao i da ga je blokirala na svim mrežama osim na Facebooku. O svemu navedenom se PP povjerila prijateljici EP i KP te njezinoj majci. O svemu navedenom su obavijestili Ivaninu majku AP.
13. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, vijeće za mladež nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni SP počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost. Naime, Vijeće je prihvatlo obranu okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela, obzirom da je takva obrana sukladna i sa ostalim izvedenim dokazima posebice iskazima oštećene i svjedoka koje iskaze je Vijeće u cijelosti prihvatilo smatrajući isti istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim i sa samom obranom okrivljenika, a obrana optuženika sukladan je i materijalnoj dokumentaciji koja priliježi spisu i čija vjerodostojnost nije dovedena u pitanje tijekom postupka.
14. Shodno navedenom, vijeće smatra da je optuženi SP u inkriminirano vrijeme bio svjestan svojih djela, kao i dobi oštećene, te da je i htio njihovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, stoga vijeće nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 1. KZ/11, na štetu djeteta PP, te kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavak 1. KZ/11, sve u stjecaju iz članka 51 KZ/11, te ga je za ova kaznena djela i oglasilo krivim.
15. U skladu s člankom 47. KZ/11 pri izboru vrste i mjere kazne za optuženika, Vijeće je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenilo sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža odnosno stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ga je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, činjenice evidentirane u socijalnoj anamnezi, mišljenju defektologa državnog odvjetništva, te iskaz stručnog suradnika suda. Na taj način Vijeće je kao olakotno imalo u vidu činjenicu da je okrivljenik potpuno priznao počinjenje terećenog kaznenog djela čime je znatno ubrzao završetak ovog kaznenog postupka kao i izraženo kajanje zbog počinjenog, te činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, te da nikada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan.
15.1. Otegotnih okolnosti na strani optuženika Vijeće nije utvrdilo.
16. Cijeneći naprijed navedeno, kao i mišljenja stručnih suradnica suda i državnog odvjetništva, Vijeće je stava da su počinjenja ovih kaznenih djela posljedica nepromišljenog ponašanja optuženog mlađeg punoljetnika i će se svrha kaznenopravnih sankcija u odnosu na njega moći ostvariti primjenom maloljetničkih sankcija - pridržajem izricanja maloljetničkog zatvora u trajanju od tri godine te odgojnom mjerom – pojačane brige i nadzora, ali i izricanjem sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 1 (jedne) godine u odnosu na oštećeno dijete PP.
17. Stoga je vijeće, prethodno utvrdivši da su se stekli uvjeti za primjenu maloljetničkih sankcija, optuženom mlađem punoljetniku SP odredilo pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM, na način da mu se naknadno može izreći maloljetnički zatvor ukoliko bi u vremenu od tri godine počinio novo kazneno djelo. Također, izrečena mu je i naprijed navedene posebna obveza s time da izrečena posebna obveza iz članka 11. ZSM ne može biti kraća od šest mjeseci niti dulja od dvije godine.
17.1. Vijeće smatra da će se izrečenim maloljetničkim sankcijama dovoljno utjecati na daljnji razvoj ličnosti mlađeg punoljetnika SP i jačati njegova osobna odgovornost, a radi suzdržavanja od ponovnih činjenja kaznenih djela odnosno da će se u konkretnom slučaju ovako izrečenim maloljetničkim sankcijama u odnosu na njega ostvariti svrha izricanja odgojnih mjera iz članka 6. ZSM te kaznenih sankcija uopće iz članka 6. KZ/11
18. Nadalje, Vijeće je po službenoj dužnosti radi zaštite oštećenog djeteta na temelju članka 73. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 31. stavka 1. ZSM optuženom SP izreklo sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od jedne godine u odnosu na oštećenu/žrtvu PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenosti manjoj od 100 metara te je nadalje na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 upozorilo optuženog mlađeg punoljetnika da će sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne ako osuđenik bez opravdanog razloga bude kršio zabranu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.
19. Vijeće je potom na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. 72/2025 – dalje ZKP), odlučilo da će se privremeno oduzeti predmeti od optuženog SP Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, serijskog broja: [serijski broj] od 23. siječnja 2026. i serijskog broja: [serijski broj] od 24. siječnja 2026. i to: jedan mobilni telefon marke Samsung S9, IMEI broja: [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom broja [broj telefona] i jedan mobilni telefon marke Xiaomi Redmi, IMEI broja: [IMEI broj], IMEI 2: 866745071681194, s umetnutom SIM karticom broja:
[broj telefona], s vidljivo razbijenim ekranom, vratiti optuženom LP, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, u kojem roku ih je isti dužan preuzeti.
20. Zaključno je Vijeće, a s obzirom na niska primanja optuženog mlađeg punoljetnika i smatrajući da bi plaćanjem istih bilo ugroženo njegovo uzdržavanje budući da je bez imovine, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 148. stavka 6. ZKP optuženog mlađeg punoljetnika SP oslobodilo plaćanja naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP, dok mu je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP naložilo da podmiri troškove nužnih izdataka oštećenice i trošak nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, a koji će troškovi na temelju članka 148. stavak 4. ZKP biti određeni posebnim rješenjem.
21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 15. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP)
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj: KOz-DO-30/2026
2. Okr. SP
3. Branitelj okr. Vedran Stanić, odvjetnik iz Osijeka
4. Punomoćnik oštećenika Željka Kupčerić-Trcović
Nakon pravomoćnosti:
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Podrućni ured Beli Manastir
6. Policijska postaja Beli Manastir
