Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1407/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/26-5/10414, urbroj: 511-07-23-26-1 od 30. travnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 15. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik CF sin C i N, rođene Z, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] pismen, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Unikom d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 26. travnja 2026. u 07,41 sati u Osijeku, Sjenjak 39, pod utjecajem alkohola (2,31 g/kg) remetio javni red i mir vikom i galamom na fiktivnom javnom mjestu (hodnik stambene zgrade) što se reflektiralo, odnosno bilo je čujno na neograničenom javnom mjestu (ulici) na način da je glasno vičući i galameći izgovarao neartikulirane (nerazgovjetne) riječi, čime je remetio javni red i mir građana, radi čega je NN građanin zatražio intervenciju policije te se po dolasku policijskih službenika i nakon izdanog upozorenja i naredbe da prestane s remećenjem javnog reda i mira okrivljenik na to oglušio i nastavio vikati i galamiti,
dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)
III. Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju od 26. travnja 2026. u 07,46 sati do 26. travnja 2026. u 19,00 sati uračunava kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.
IV. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 160,18 eura (jedna stotina šezdeset eura i osamnaest centi) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točaka 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, podnijela je 30. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenog CF zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljeni CF je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega je izrazio iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga te je točno da je kritične zgode 26. travnja 2026. u jutarnjim satima u Osijeku, Sjenjak 39, bio u alkoholiziranom stanju te da je remetio javni red i mir vikom i galamom u hodniku stambene zgrade i to vrlo glasno da se čulo i van. Izrazio je iskreno kajanje zbog navedenog prekršaja i obećao da se tako što više neće ponoviti.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (stranica 5 do 7 spisa), izjavi (stranica 8 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa), službenoj zabilješci (stranica 13 do 14 spisa), izvješću o uhićenju (stranica 15 do 16 spisa) i intervencijskoj listi (stranica 19 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 17 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 18 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 10. lipnja 2026.
4.1. Sud nije izveo dokaze ispitivanjem svjedoka NF i ZF, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
5. Analizirajući obranu okrivljenog CF koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost. Sud je obranu okrivljenika prihvatio istinitom iz razloga jer je dovoljno uvjerljiva i sukladna ostalim izvedenim dokazima.
6. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni CF kritične zgode 26. travnja 2026. u 07,41 sati u Osijeku, Sjenjak 39, pod utjecajem alkohola (2,31 g/kg) remetio javni red i mir vikom i galamom na fiktivnom javnom mjestu (hodnik stambene zgrade) što se reflektiralo, odnosno bilo je čujno na neograničenom javnom mjestu (ulici) na način da je glasno vičući i galameći izgovarao neartikulirane (nerazgovjetne) riječi, čime je remetio javni red i mir građana, radi čega je NN građanin zatražio intervenciju policije te se po dolasku policijskih službenika i nakon izdanog upozorenja i naredbe da prestane s remećenjem javnog reda i mira okrivljenik na to oglušio i nastavio vikati i galamiti, dakle na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje i kajanje, da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i da isti do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
9. Slijedom svega, cijeneći sve gore navedene okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, ličnost okrivljenika, kao i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, sud je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne č ini ovakve ili slične prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Izrečenom novčanom kaznom će se također u dovoljnoj mjeri djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, odnosno bit će ostvareni ciljevi generalne prevencije.
10. Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju od 26. travnja 2026. u 07,46 sati do 26. travnja 2026. u 19,00 sati uračunava kao 39,82 eura novčane kazne za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti, a okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 160,18 eura platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude te će se novčana kazna sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 15. lipnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Zita Španiel
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Arhivi.
