Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-650/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC zbog prekršaja iz čl. 57.st.2. kažnjivog po čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog nalog Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/23-2/3728, urbroj:511-13-11-23-1 od 7. veljače 2023., 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i DC, B rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju prometni tehničar, zaposlen, s prebivalištem u [adresa], s mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 7. veljače 2023. u 12,48 sati u Šibeniku, na križanju Ulica kralja Zvonimira, Petra Grubišića i Poljane, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Poljana prometnom trakom koja je namijenjena za skretanje vozila ulijevo, iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa Ulicom kralja Zvonimira i Ulicom Petra Grubišića, gdje je promet reguliran prometnim svjetlima-semaforima u funkciji, na upaljeno zeleno svjetlo na semaforu izvršio skretanje ulijevo u smjeru juga, odnosno u smjeru podzemne garaže gradskog parkinga na Poljani, a da prethodno nije propustio motocikl marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] kojim je, s 0,64 g/kg alkohola u organizmu, upravljao IC i koji je dolazeći iz smjera zapada u smjeru istoka kolnikom Ulice kralja Zvonimira ušao u raskrižje s kolnikom Ulice Poljana i Ulice Petra Grubišića na upaljeno zeleno svjetlo na semaforu zadržavajući smjer kretanja prema istoku, uslijed čega je u navedenom raskrižju na južnoj prometnoj traci došlo do sudara između zadnjeg desnog dijela vozila Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] i prednje strane motocikla marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] te je od sudara vozač motocikla s motociklom pao na kolnik na desnu bočnu stranu, gdje se i zaustavio,

dakle, kao vozač koji skreće ulijevo nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja te je tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl. 57. st.7. u svezi čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pa mu se na temelju istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 630,00 (šesto trideset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 300,00 (tristo) EURA u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao vozilom Volkswagen [registarska oznaka], krećući se od istoka prema zapadu Ulicom Poljana, da je dolaskom do raskrižja s [adresa] i D [adresa], poduzeo skretanje ulijevo na zeleno svjetlo na semaforu, već je prelazio pješački prijelaz, odnosno skoro je dovršio skretanje kada je u stražnji desni dio njegovog vozila udario vozač motocikla koji se kretao od zapada prema istoku te nastavljao vožnju ravno prema istoku. Vozača motocikla nije ni vidio, njemu u suprotnom smjeru nije bio nikog kada je poduzeo skretanje, a sjeća se da je vozač motocikla kupio boce piva sa ceste nakon pada. Nakon nesreće pomaknuo je motocikl pa je samo njegov automobil bio fotografiran u položaju kao pri nesreći. Dodatno je u pisanim obranama naveo kako je drugi sudionik vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, većom brzinom od dozvoljene te udario u njegovo vozilo, a poslije nesreće pomaknuo vozilo. Predložio je provođenje prometno-tehničkog vještačenja.

2.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku je li u vrijeme poduzimanja radnje skretanja na semaforu gorjela dopunska zelena strelica za skretanje ulijevo, okrivljenik je naveo da je gorjela u trenutku kada je on poduzeo skretanje ulijevo. Na posebno pitanje suda okrivljeniku kojom se brzinom kretao vozač motocikla, okrivljenik je naveo da ne zna, da ga nije vidio prije udara, da se samo stvorio u raskrižju. Na posebno pitanje suda okrivljeniku sjeća li se koje je svjetlo gorjelo na semaforu na suprotnoj strani raskrižja, okrivljenik je naveo da to ne zna, da se sjeća samo dopunske strelice za ulijevo. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku je li prilikom njegovog približavanja raskrižju na semaforu gorjelo zeleno svjetlo ili je čekao paljenje zelenog, okrivljenik je naveo da je zeleno svjetlo na semaforu gorjelo dok se približavao raskrižju te da je samo malo zakočio prije poduzimanja radnje skretanja ulijevo. Nadalje, dodao je kako bi u slučaju da je on ušao u raskrižje skrećući ulijevo bez upaljene dopunske zelene strelice, prednjom stranom svog vozila udario u motocikl.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitani su svjedoci DC, ŠC te svjedok policijski službenik SC, pročitan je zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan i fotografije vozila sudionik i mjesta događaja, izvršen je uvid o zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i IC, u Naredbu o mjeri opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole IC, pregledani su dvd-ovi sa snimkama nadzornih kamera s mjesta događaja, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije te kompletan spis.

4.Na temelju čl.121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojene su tri službene zabilješke PP Šibenik od 8. veljače 2023. jer sadrže iskaze okrivljenika i svjedoka dane protivno odredbi čl. 158. st. 6. i 7. Prekršajnog zakona. Nalazeći činjenično stanje na temelju provedenog dokaznog postupka dovoljno utvrđenim za donošenje odluke o prekršaju, sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka IC te dokazni prijedlog okrivljenika za provođenjem prometno-tehničkog vještačenja odbio na temelju čl.421. st.1. toč.4.Zakona o kaznenom postupku kao prijedlog koji odugovlači postupak.

5.Svjedokinja DC u svom je iskazu navela da se predmetne prigode nalazila u autu kojim je upravljao okrivljenik, ali ništa nije vidjela ni čula, do trenutka kada je vozač motocikla udario u njihovo vozilo. Nakon toga da ga je vidjela da uzima neke stvari sa ceste.

5.1.Na posebno pitanje suda svjedokinji je li uočila koja su svjetla gorjela na semaforu neposredno prije udara, svjedokinja je navela da to nije uočila.

6.Svjedokinja ŠC u svom je iskazu navela da se sjeća da je predmetne prigode, kada je vozilom Volkswagen upravljao njen suprug, prilikom njihovog skretanja ulijevo u garažu na Poljani gorjela zelena dopunska strelica za lijevo, a prilikom skretanja čula je da je u stražnji dio njihovog vozila udario motociklist.

6.1.Na posebno pitanje suda svjedokinji je li u trenutku skretanja zelena strelica gorjela trajno ili je treperila, svjedokinja je navela da nije treperila.

6.2.Na daljnje pitanje suda svjedokinji je li u trenutku njihovog približavanja raskrižju na semaforu s njihove strane raskrižja gorjelo zeleno svjetlo i jesu li se zaustavljali i čekali paljenje zelenog prilikom dolaska pred raskrižje, svjedokinja je navela da se ne sjeća svjetla s njihove strane raskrižja. Na daljnje pitanje suda svjedokinji je li uočila koje je svjetlo gorjelo na semaforu na suprotnoj strani raskrižja, osim dopunske zelene strelice, svjedokinja je navela da ne zna koje je svjetlo gorjelo na semaforu na suprotnoj strani raskrižja, da ona inače ne vozi i da inače ne gleda semafor. Na posebno pitanje suda svjedokinji je li u trenutku skretanja zelena strelica gorjela trajno ili je treperila, svjedokinja je navela da nije treperila. Na daljnje pitanje suda svjedokinji je li u trenutku njihovog približavanja raskrižju na semaforu s njihove strane raskrižja gorjelo zeleno svjetlo i jesu li se zaustavljali i čekali paljenje zelenog prilikom dolaska pred raskrižje, svjedokinja je navela da se ne sjeća svjetla s njihove strane raskrižja.

7.Svjedok policijski službenik SC u svom je iskazu naveo da je predmetne prigode, 11. veljače 2023., vršeći očevid prometne nesreće sa EC, vršio usporedbu rada prometnih svjetala semafora prilaznog kolnika podzemne garaže na Poljani te semafora na raskrižju kolnika [adresa] i [adresa]. On da se nalazio na izlazu iz garaže, a službenik EC kraj kazališta. Promatrajući rad svjetala utvrdio je da se, kada se ugasi dopunska zelena strelica koja je namijenjena skretanju udesno iz podzemne garaže prema istoku, nakon tri sekunde pali zeleno svjetlo na semaforu koji se nalazi na kolniku Ulice kralja Zvonimira a koje zeleno svjetlo signalizira slobodan prolaz kolnikom [adresa] prema Ulici Poljana. Za smjer kretanja od Ulice Poljana prema [adresa], šest sekundi nakon paljenja zelenog svjetla se pali i zeleno svjetlo iz suprotnog smjera, odnosno od smjera [adresa] prema smjeru Ulice Poljana. Na opisani način utvrdili su da je vlasnik automobila Volkswagen vršio skretanje na upaljeno zeleno svjetlo na semaforu u smjeru podzemne garaže na Poljani, ali ne i na dopunsko zeleno svjetlo koje se već bilo ugasilo u trenutku njegovog skretanja, jer se zeleno svjetlo već bilo upalilo za suprotni smjer. Zatečeni tragovi opisani su u zapisniku o očevidu te je mjesto događaja i fotografirano.

8.Prema zapisniku o očevidu proizlazi kako je dolaskom policijskih službenika mjesto predmetnog događaja zatečeno izmijenjeno na način da je motocikl [registarska oznaka] pomaknut uz južni rub kolnika. Na vozilu Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno je oštećenje na stražnjem braniku, i to stražnjem desnom blatobranu, a šteta je procijenjena na 300,00 eura dok je na motociklu Piaggio vlasnice JC utvrđeno oštećenje prednjeg branika, prednjeg blatobrana, prednjeg desnog ogledala, prednje maske, prednje signalizacije, desne i lijeve bočne plastike s prednje strane motocikla (protuoklop), auspuh, lijeva i desna ručica i prednja felga s lijeve strane, a šteta je procijenjena na 1.000,00 eura. Na mjestu događaja, četverokrakom preglednom raskrižju) semafor je bio uključen u normalan režim rada. Za vrijeme očevida je uspoređen rad prometnih svjetala-semafora prilaznog kolnika podzemne garaže te semafora na raskrižju kolnika Ulice Poljana i Ulice kralja Zvonimira te je utvrđeno da je vozač motocikla IC ušao u raskrižje iz Ulice kralja Zvonimira na zeleno svjetlo te da je vozač osobnog automobila BC ušao u raskrižje vršeći skretanje ulijevo iz Ulice Poljana u smjeru kolnika podzemne garaže na upaljeno zeleno svjetlo na glavnom semaforu bez upaljene dopunske strelice za skretanje ulijevo. U zapisniku se također navodi da je IC izdan obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vožnje pod utjecajem alkohola) te čl.114. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nenošenje kacige za vrijeme upravljanja motociklom).

9.U situacijski plan ucrtan je istočni rub obilježenog prometnog otoka koji se nalazi u zapadnom dijelu raskrižja kolnika Ulice Poljana, Ulice kralja Zvonimira i Ulice Petra Grubišića u Šibeniku (označen kao FTM-PTM9, smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka]) označen kao A9, smjer kretanja motocikla [registarska oznaka] (označen kao B), zatečeni položaj osobnog automobila [registarska oznaka] (označen kao 1). trag kočenja motocikla [registarska oznaka] (označen kao 2), iscurjela tekućina iz motocikla [registarska oznaka] (označeno kao 3), otpale krhotine plastike s oba vozila (označeno kao 4), oštećeni zadnji branik sa osobnog automobila [registarska oznaka]; (označeno kao 5) i semafori (označeno kao 6)

10.Na fotografijama priloženima uz obavezni prekršajni nalog vidljivo je mjesto prometne nesreće, te vozila koja su sudjelovala u istoj s oštećenjima opisanima u zapisniku o očevidu.

11.Prema zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola o organizmu okrivljenika i IC razvidno je kako predmetne prigode okrivljenik nije imao alkohola u organizmu, dok je kod drugog sudionika IC utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 0,64 g/kg.

12.Iz pregledanog videozapisa snimke nadzorne kamere postavljene unutar podzemne garaže Gradskog parkinga na Poljani s južne strane raskrižja, vidljivo je da je vozač motocikla Piaggio prednjim dijelom motocikla udario u stražnji desni dio vozila Wolkswagen u 12 sati,48 minuta i 17 sekundi, u trenutku dok je za vozila koja izlaze iz garaže gorjelo crveno svjetlo za skretanje ulijevo i 8 sekundi nakon što se zelena strelica za desno ugasila.

13.Iz pregledanog videozapisa (usporedba dopunskih strelica) nadzorne kamere koja se nalazi kod semafora na izlazu iz podzemne garaže Gradskog parkinga na Poljani, vidljivo je da se 7 sekundi nakon paljenja dopunske zelene strelice za desno za izlaz iz garaže, na semaforu na kolniku Ulice kralja Zvonimira, pali zeleno svjetlo te dopunska zelena strelica za skretanje ulijevo (u podzemnu garažu) te da dopunska zelena strelica traje 10 sekundi. Istovremeno se gase obje dopunske zelene strelice, dakle i dopunska zelena strelica za izlaz iz garaže i skretanje udesno i dopunska zelena strelica na semaforu u Ulici kralja Zvonimira, namijenjena skretanju ulijevo, dakle ulazu u garažu, a zadnje 3 sekunde prije gašenja obje strelice trepere. Nakon gašenja zelenih strelica, na semaforu u garaži za skretanje ulijevo gori crvena strelica, a na semaforu u Ulici kralja Zvonimira za smjer zapad-istok gori zeleno svjetlo.

14.Iz pregledanog videozapisa (usporedba glavnih semafora) vidljivo je da se istovremeno sa zelenim svjetlom na semaforu u Ulici Poljana (smjer istok-zapad) pali zeleno svjetlo na semaforu u Ulici kralja Zvonimira (smjer zapad-istok) te s njim dopunska zelena strelica za skretanje ulijevo koja traje 10 sekundi do gašenja, nakon čega nastavljaju gorjeti zelena svjetla s obje strane raskrižja.

15.Uvidom u izvatke iz evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno i kazneno neosuđivan.

16.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

17.Odredbom čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

18.Odredbom čl.57. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

19.Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos 130,00 eura.

20.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u Šibeniku okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom krećući se Ulicom Poljana prometnom trakom koja je namijenjena za skretanje vozila ulijevo, iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa Ulicom kralja Zvonimira i Ulicom Petra Grubišića, gdje je promet reguliran prometnim svjetlima-semaforima u funkciji, na upaljeno zeleno svjetlo na semaforu izvršio skretanje ulijevo u smjeru juga, odnosno u smjeru podzemne garaže gradskog parkinga na Poljani. Nije sporno da je njemu suprotnim smjerom, upravljajući motociklom marke Piaggio Marijo Cinotti, s alkoholom u organizmu a u iznosu 0,64 g/kg, kretao se kolnikom Ulice kralja Zvonimira ulazeći u raskrižje te ulice s Ulicom Petra Grubišića i Ulicom Poljana zadržavajući smjer kretanja ravno na upaljeno zeleno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja i da je na južnoj prometnoj traci došlo do sudara između zadnjeg desnog dijela vozila Volkswagen i prednje strane motocikla marke Piaggio. U postupku je sporno je li okrivljenik u raskrižje ušao za vrijeme dopunske zelene strelice za skretanje ulijevo.

21.Iz pregledanog videozapisa nadzorne kamere postavljene unutar garaže Gradskog parkinga vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u 12 sati, 48 minuta i 17 sekundi, u trenutku dok je za vozila koja izlaze iz garaže gorjelo crveno svjetlo za skretanje ulijevo i 8 sekundi nakon što se zelena strelica za izlazak iz garaže skretanjem udesno ugasila. Iz videozapisa sa usporedbom dopunskih strelica vidljivo je da se istovremeno gase obje dopunske zelene strelice, dakle i dopunska zelena strelica za izlaz skretanjem udesno iz garaže i dopunska zelena strelica na semaforu u Ulici kralja Zvonimira namijenjena skretanju ulijevo u garažu, a istovremeno gašenje obje dopunske zelene strelice vidljivo je i iz videozapisa s usporedbom glavnih semafora. Iz videozapisa je vidljivo i da je nakon gašenja dopunskih zelenih strelica, zeleno svjetlo za smjer kretanja istok-zapad (Poljana- Ulica kralja Zvonimira) i obrnuto, nastavilo gorjeti još najmanje 20 sekundi, koliko videozapis traje. Stoga je na temelju videozapisa reproduciranih u postupku i njihovom usporedbom utvrđeno da se prometna nesreća dogodila nakon gašenja zelene strelice za izlaz iz garaže skretanjem udesno na Poljanu, kada se ugasila i dopunska strelica na semaforu u Ulici kralja Zvonimira namijenjena skretanju ulijevo u garažu, i to 8 sekundi nakon njenog gašenja.

22.S obzirom da iz ovako provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik radnju skretanja ulijevo u raskrižje poduzeo za vrijeme trajanja zelenog svjetla na semaforu, ali ne i dopunske zelene strelice za skretanje ulijevo, bio je dužan propustiti motocikl koji je, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavao smjer svog kretanja. Pritom se napominje da je svakako okrivljenik, sukladno odredbi čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prije poduzimanja radnje skretanja bio dužan, a s obzirom na preglednost Ulice kralja Zvonimira, i mogao uvjeriti se da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila. Stoga se radi o propustu njegove dužne pažnje.

23.Slijedom svega naprijed navedenog, a kako je u postupku nesporno da je uslijed okrivljenikovog propusta došlo do materijalne štete na oba vozila, u postupku je dokazano da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 57. st. 2. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 57. st.7. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.

24.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu 630,00 (šesto trideset) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

24.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

25.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, budući da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji ranije nije bio prekršajno kažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da je izricanje nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da bi na strani istog postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa

26.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 15. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis