REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-331/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada Klasa: 211-07/26-4/996, Urbroj: 511-17-08-25-2 od 7. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena AH rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i J rođ. D, rođena **.**.1978. u [adresa] , državljanka RH sa prebivalištem u [adresa], udana, majka jednog djeteta, ekonomista, zaposlena, ima mjesečna primanja 1.100,00 eura, ne osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak
kriva je
- što do 22. prosinca 2025. Policijskoj postaji Krapina s ispostavom Pregrada u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije dostavila vjerodostojan dokaz o identitetu osobe koja je tim njezinim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja u Krapini 29. listopada 2025. u 13,15 sati, a koji dopis policije primila 4. prosinca 2025.
- dakle, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana policijskoj postaji nije dostavila podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 229 st. 3. ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 7. ZSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3 t. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 20,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Na temelju čl. . 1. i st. 2. t. 3. u svezi čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, te je s obzirom na okrivljeničino priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE na listu 24 i 25 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da 22. prosinca 2025., nije dostavila nadležnoj policijskoj postaji podatak o osobi koja je 29. listopada 2025. u 13,15 sati u [adresa] počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, automobil je 29. listopada 2025. koristila njezina kćer AHĐ te je ona počinila prekršaj nepropisnog parkiranja iz članka 82. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zbog tog prekršaja policijski službenici su na njenu kućnu adresu poslali obavijest o počinjenom prekršaju od 10. studenog 2025., a koju je zaprimila njezina svekrva koja je potpisala dostavnicu. S obzirom na to da je njezina svekrva tog dana preuzela više pošiljki nije znala razlučiti što je hitno za pogledati od onoga što nije te je sve pošiljke odložila na jedan "kup". Nakon 1. siječnja 2026. pogledala je sve pošiljke s tog kupa te je tada vidjela da se od nje traži dostava podataka o osobi koja je upravljala automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je odmah nakon toga putem elektronske pošte Policijskoj postaji Krapina s ispostavom Pregrada dostavila podatak da je automobilom upravljala njezina kćer AHĐ, međutim iz policijske postaje joj je odgovoreno da je protiv nje izdan obavezni prekršajni nalog radi ne dostave podataka o vozaču kojim joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura. Moli sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu, s obzirom na to da tu kaznu nije u mogućnosti platiti te bi izricanje te novčane kazne ugrozilo materijalnu egzistenciju nje i njezine obitelji. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako joj nije bila namjera izbjeći obvezu dostave podataka, već se radilo o nenamjernom propustu, a koji se dogodio zbog toga što je svekrva zaprimila poštu 4. prosinca 2025., a u slučaju da je poštu zaprimila ona provjerila bi o čemu se radi te bio odmah uočila da se radi o zahtjevu za dostavu podataka za koje je bio određen rok od 15 dana.
3. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je u skladu sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva policije za dostavu podataka o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala, tražene podatke dostavila u propisanom roku i na propisan način, čime je postupila protivno odredbi čl. 229 st. 3. ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenice u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1990,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonom određenog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Imajući u vidu sve okolnosti ovog prekršaja, a posebice težinu prekršaja u vezi kojeg je okrivljenica trebala dostaviti podatke, mišljenje je suda da će se i ovom minornom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Krapini 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetni
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. AH, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada Klasa: 211-07/26-4/996,
Urbroj: 511-17-08-25-2
3. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
