REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika ANTONIJOOO j.d.o.o. (u stečaju) i II-okrivljenice AN iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. u vezi članka 229. stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23 dalje - Zakon o radu) i prekršaj iz članka 166. stavka 2. točke 5. u vezi članka 166. stavka 3. Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 96/25 dalje – Zakon o mirovinskom osiguranju), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa:116-01/25-02/1251, URBROJ: 443-02-01-19-25-4 od 14. srpnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 11. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti II-okrivljenice, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 15. lipnja 2026. javno objavio i presudio

A)

II-okrivljena PN, odgovorna osoba u pravnoj osobi, kći A i P, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju obućar, nezaposlena, udovica, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana

k r i v a j e

I što je

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca Antonijooo j.d.o.o., OIB 69290876834, sa sjedištem u [adresa],

a na poslovima konobara angažirala, zaposlila u poslovnom prostoru Caffe bara CLUB u Vukovaru, Trpinjska cesta 1, koji posluje u sastavu trgovačkog društva ANTONIJOOO j.d.o.o za ugostiteljstvo i trgovinu [adresa] radnika ĐN iz [adresa], rođenog dana **.**.1970. u Vukovaru, O1B: 54919032458, počev od dana 11. srpnja 2025. godine od 15,20 sati, te mu dala posao, odredila mu mjesto, vrijeme i način obavljanja rada, a da s radnikom ĐN za rad od 11. srpnja 2025. od 15,20 sati nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno, nije navedenom radniku izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka njegovog rada, a što je bila dužna učiniti,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca, kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nije izdala radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, iako je to bila dužna,

čime je počinila prekršaj protivno članku 14. stavku 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23 dalje - Zakon o radu), kažnjiv po članku 229. stavku 2. u vezi članka 229. stavka 1. točke 3. istog Zakona,

b nije izvršila prijavu početka osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Vukovaru za radnika ĐN na puno radno vrijeme u zakonskom roku (najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada i datuma stjecanja svojstva osiguranika navedenog radnika), dakle do 11. srpnja 2025. u 15,30 sati, što je bila dužna učiniti,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca, nije podnijela prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe,

čime je počinila prekršaj protivno članku 109. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/25), kažnjiv po članku 166. stavku 3. u vezi članka 166. stavka 2. točke 5. istog Zakona,

II pa se II-okrivljenici za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),

III uz daljnju primjenu članka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, II-okrivljenici se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 EUR (tristo trideset eura).

IV Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona II-okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II-okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (220,00 eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Ako II-okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

B)

r i j e š i o  j e

VIII Temeljem članka 155. stavak 1. u vezi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona o b u s t a v l j a s e postupak protiv I-okrivljene pravne osobe ANTONIJOOO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 69290876834, budući da je dana 19. ožujka 2026. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-26/920-2 nakon provedenog stečaja isto brisano iz sudskog registra.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je ovom sudu optužni prijedlog broj gornji od 14. srpnja 2025. protiv I-okrivljenika ANTONIJOOO j.d.o.o. i II-okrivljenice AN kao predstavnika pravne osobe, zbog prekršaja kako su specificirani u izreci ove presude.

2. Izvršenim uvidom u izvadak iz Sudskog registra, sud je utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-26/920-2 dana 19. ožujka 2026. trgovačko društvo " Đ" brisano iz registra nakon provedenog stečajnog postupka.

3. Ispitana pred ovim sudom II-okrivljenica PN, iznoseći obranu u bitnome je izjavila da je poduzeće Antonijooo j.d.o.o. brisano iz Sudskog registra sukladno rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku. Radnje da se to dogodi poduzeo je vlasnik EN, a u vrijeme utvrđenja prekršaja ona je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi. Ne osporava činjenično što joj se stavlja na teret, međutim riječ je o spletu okolnosti, naime djelatnica koja je ranije bila zaposlena otišla je raditi na sezonu, te je ona toga dana ostala sama. U poslijepodnevnim satima u kafić je došao ĐN koji joj je poznat od ranije jer je bio njihov svakodnevni gost, te ga je ona zamolila, budući da u kafiću u tom trenutku nije bilo nikoga, da ostane pričuvati kafić, dok se ona ne vrati, a otišla se samo otuširati. U tom kratkom roku u kafić su došli inspektori te ih je ĐN poslužio i izdao im račun obzirom da je to znao napraviti. Nije postojala nikakva namjera da se izigravaju propisi, ugostitelj je 36 godina, nije nikada ranije bila u slučajnoj situaciji niti je sklona kršenju propisa, a što sud može provjeriti uvidom u njezinu prekršajnu evidenciju. Nakon ovih događaja poduzeće je zatvoreno, a ona je ostala bez posla te se trenutno nalazi na zavodu za zapošljavanje i u srpnju ove godine bi trebala steći prve uvjete za mirovinu. Slijedom navedenog, moli sud da uzme u obzir sve prilikom odmjeravanja kazne pa da istu ublaži ispod zakonskog minimuma, a ona prekršaj neće i ne može ponoviti. Gazda je rješavao taj dio vezano za zapošljavanje te je ĐN u konačnici i isplaćena plaća te je vrlo kratko bio prijavljen.

4. Obzirom da je II-okrivljenica činjenično priznala počinjenje prekršaja u skladu s dokazima u spisu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze važne za odlučivanje o visini sankcije, pa je tako izvršio uvid i pročitao izvatke iz prekršajne evidencije za II-okrivljenicu.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za II-okrivljenicu AN sud je utvrdio da je ista u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.

5. Člankom 14. stavkom 3. Zakona o radu propisano je da je, ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Člankom 229. stavkom 2. u vezi članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura kazniti odgovorna osoba pravne osobe poslodavca ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.).

1. Člankom 109. stavkom 1. točkom 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona - najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dok je člankom 166. stavkom 3. u vezi članka 166. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano da će se za prekršaj kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona.

1. Obzirom da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja kako joj se to stavlja na teret, i navedeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, a sud na strani II-okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost, istu je oglasio krivom za prekršaje kako joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne II-okrivljenici za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih na strani II-okrivljenice cijenio iskreno priznanje, raniju prekršajnu kažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na stani okrivljenice sud nije našao. Uzevši u obzir navedene olakotne okolnosti, ali i činjenicu da II-okrivljenica više nije odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i da predmetno trgovačko društvo više ne postoji pa II-okrivljenica prekršaj više ne može ponoviti, te činjenicu da je okrivljenica trenutno na zavodu za zapošljavanje, sud je znatno ublažio i izrekao pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj kako je navedeno u izreci presude, a zatim joj izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila, odnosno da plaćanjem ovakve kazne neće biti ugrožena egzistencija II-okrivljenice, a da će istovremeno biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II-okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), II-okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice, odnosno činjenicu da je nezaposlena.

9. U odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu "Antonijooo" j.d.o.o. sud je postupak obustavio, obzirom da je tijekom postupka utvrdio da je navedeno trgovačko društvo nakon provedenog stečaja brisano iz sudskog registra, odnosno da je prestalo postojati, pa je sud primijenio odredbu članka 155. stavka 1. u vezi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona kojima je propisano da će sud donijeti rješenje kojim obustavlja postupak ako utvrdi da je nakon započinjanja postupka došlo do prestanka postojanja pravne osobe.

10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 15. lipnja 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. II-okrivljenici

3. Spis