REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-882/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IE, kojeg brani Jure Šakić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/124566, nakon provedenog žurnog postupka, 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. u vezi sa člankom 24a. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik IE, sin I, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da ne bi do 29. svibnja 2025. u Zagrebu kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, odnosno

13. svibnja 2025., odjavio vozilo,

te time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/124566 izdala je 2. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku, putem branitelja, uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je, putem branitelja, dostavio sudu pisanu obranu koju je sudac pročitao na ročištu, a u kojoj u bitnom navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, od 10. travnja 2025. se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zagrebu. Prilikom uhićenja od njega je privremeno oduzeto predmetno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] zajedno s prometnom dozvolom i svom pripadajućom dokumentacijom. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir -t-Us- 308/2025 od 12. travnja 2025. određena mu je privremena mjera kojom mu je zabranjeno otuđenje i opterećenje predmetnog vozila, a samo vozilo je oduzeto i povjereno na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Ministarstvo je 6. svibnja 2025. preuzelo vozilo te od tada upravlja njime sukladno zakonu, te je 28. srpnja 2025. donijelo Odluku o prodaji privremeno oduzetog vozila, do koje je u konačnici i došlo. Stoga, predlaže da ga sud oslobodi od optužbe jer je evidentno da nije mogao pristupiti u prostorije II. Postaje prometne policije Zagreb u svrhu odjave vozila, kao i da nije raspolagao vozilom niti njegovom dokumentacijom.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, Odluku o prodaji privremeno oduzetog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 28. srpnja 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji ne osporava činjenicu da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik predmetnog vozila koje u zakonom propisanom roku nije odjavljeno zbog objektivnih okolnosti, odnosno činjenice da se od 10. travnja 2025. nalazi u Zatvoru u Zagrebu i da mu je vozilo u kaznenom postupku bilo oduzeto, iako iznosi subjektivan stav da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja i provedenog dokaznog postupka sudac je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje je 13. svibnja 2025. istekla valjanost prometne dozvole, a okrivljenik u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole nije odjavio vozilo te je na taj način ostvario bitno obilježje djela prekršaja opisano u članku 250. stavku 2. kažnjivo po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Međutim, sudac smatra da se prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, sukladno odredbi članka 24a. Prekršajnog zakona može smatrati beznačajnim prekršajem. Naime, odredbom članka 24a. Prekršajnog zakona je propisano da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja il i povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Iako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja navedenog prekršaja, po ocjeni ovog suda, a imajući na umu da prilikom počinjenja prekršaja nisu prouzročene nikakve štetne posljedice te da je okrivljeniku u kaznenom postupku vozilo oduzeto te mu je bilo zabranjeno otuđenje i opterećenje vozila, a nakon što je donijeta odluka o prodaji predmetnog vozila 28. srpnja 2025. vozilo je i prodano i okrivljenik sada više nije vlasnik vozila , sve navedene okolnosti ukazuju na zaključak da je, s obzirom na način postupanja okrivljenika, stupanj njegove krivnje i neznatne posljedice za zaštićeno dobro, prekršaj okrivljenika očito beznačajan i kao takav ne zahtijeva osudu društva kroz izricanje kazne počinitelju.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku IE, [adresa],

2. Branitelj Jure Šakić, Zagreb, Nova cesta 82,

3. Tužitelju II. postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana.