Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6782/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/26-5/12213, urbroj: 511-12-32-26-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.90.st.1.t.4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ broj: 70/17., 141/20. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom 16. svibnja 2026. u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja ČE i okrivljenika ŠE, **.**.2026.

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: AE, sin Š i Č, rođen **.**.1974., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], inž. elektrotehnike, VŠS, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan (zbog prometnog prekršaja),

k r i v  j e

a) što je 16. svibnja 2026., između 01:35 i 01:40 sati, u Solinu, na Ulici don Frane Bulića br. 87, ispred Hotela Salona Palace, tijekom održavanja svadbe, uporabio pirotehničko sredstvo kategorije F3 proizvođača Cyberpunker, iako je uporaba pirotehničkih sredstava zabranjena u razdoblju od 2. siječnja do 26. prosinca,

dakle, uporabljivao pirotehnička sredstva kategorije F3 u razdoblju od 2. siječnja do 26. prosinca,

čime je postupio protivno odredbi čl.62.st.4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ broj: 70/17., 141/20. i 114/22.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.90.st.4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja,

b) što je iste prigode kao pod a) uporabio pirotehničko sredstvo kategorije F3 na način da je ispalio vatromet uslijed čega su nastale jake detonacije i buka, čime je narušio mir i sigurnost građana,

dakle, neovlašteno palio rakete ili sličan eksplozivan ili zapaljiv materijal ili na drugi način narušavao mir i sigurnost građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90. -pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.),

pa mu se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.90.t.4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 330,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje novčana kazna u iznosu 350,00 eura,

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 680,00 (šesto osamdeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 16. svibnja 026. od 02:20 do 13:00 sati uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao jedan dan uhićenja, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu ukupnu novčanu kaznu u iznosu 640,18 eura (šesto četrdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/12213, urbroj: 511-12- 32-26-1 od 16. svibnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je sinoć ženio prvog sina i u povodu toga ispred Hotela Salona Palace u Solinu, gdje je bila svadbena večera, uporabio pirotehničko sredstvo kategorije F3 precizirano u optužnom prijedlogu. Da je u naravi ispalio vatromet. Da mu je poznato da se radi o pirotehničkom sredstvu čija je uporaba zabranjena u razdoblju od 2. siječnja do 26. prosinca 2026. Da mu je poznato da se uporabom ovog pirotehničkog sredstva stvara jaka detonacija i buka i narušava javni red i mir, ali da nije bio svjestan da uporaba istog može dovesti do ovakve reakcije policije. Da su ga ponijele emocije, da je htio razveseliti sina i prisutne. Da sa sigurnošću tvrdi da se ovo neće ponoviti.

4. Na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona, ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokazne svrhe izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 16. svibnja 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 16. svibnja 2026. u 02:20 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 16. svibnja 2026. u 13:00 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeti jedan dan.

6. U dokazne svrhe pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1078064261 od 16. svibnja 2026., a iz koje proizlazi da su od okrivljenika privremeno oduzeti predmeti: Cyberpunker vatromet, količine 1 komad sa 100 ispaljivanja. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da se radi o kutiji sa 100 ispaljivanja, da je sve ispaljeno, tako da je ostala prazna kutija i da se od okrivljenika nema što oduzeti.

7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom policijske postaje Trogir klasa: 211-07/25-2/42067 od 22. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 100,00 eura. Dakle, okrivljenik nije osuđivan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti.

8. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

9. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode 16. svibnja 2026., tijekom održavanja svadbe svog sina, uporabio pirotehničko sredstvo kategorije F3, u naravi ispalio vatromet, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke a) izreke.

10.1. Materijalnom odredbom čl.62.st.4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da je uporaba dozvoljenih pirotehničkih sredstava iz stavka 3. ovoga članka (pirotehničkih sredstava kategorije F2 i F3) dozvoljena građanima starijim od 18 godina u razdoblju od 27. prosinca do 1. siječnja.

10.2. Prekršajnom odredbom čl.90.t.4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako uporabljuje pirotehnička sredstva kategorije F2 i F3, a mlađa je od 18 godina ili je starija od 18 godina i uporabljuje pirotehnička sredstva kategorije F2 i F3 u razdoblju od 02. siječnja do 26. prosinca (čl.62.st.4.)

11. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode zbog ispaljenog vatrometa nastala jaka detonacija i buka, a čime je okrivljenik narušio mir i sigurnost građana te ostvario obilježja prekršaja iz točke b) izreke.

12. Odredbom čl.21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko neovlašteno puca iz vatrenog oružja, pali rakete ili sličan eksploziv ili zapaljiv materijal ili na drugi način narušava mir i sigurnost građana, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazni počinitelju. Kao olakotne cijenjene su okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počinjenje prekršaja i što do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti, a kao naročito olakotna cijenjena je okolnost što je prekršaje počinio u povodu svadbe svog sina, pri čemu je postupao sa svjesnim nehajem, lakomisleno smatrajući da je njegovo ponašanje dio folklora, a što je nažalost istina i na što policija uobičajeno ne reagira. Navedene okolnosti opravdavaju primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa su okrivljeniku, primjenom čl.39.st.1.t.2. i čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđene blaže novčane kazne od propisanih, u iznosima jedne polovine propisanih novčanih kazni, a smatrajući da su primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika. Okrivljeniku je zatim izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

14. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

15. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona preostala ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

16. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 15. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

NE Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku