Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-868/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ĐĆ i drugookrivljenika DĆ, zbog prekršaja iz članka 79. stavka 3., članka 115. i članka 122. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira (Službeni glasnik Grada Trogira br. 05/20, 09/21, dalje u tekstu: Odluka o komunalnom redu), kažnjivog po članku 129. stavku 1. točki 14. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Trogira, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeka za komunalno, prometno i pomorsko redarstvo, Klasa: 740-02/25-01/60, Urbroj: 2181-13-56/39-25-1 od 16. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik:

RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. Đ i D, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, suvlasnik  obrta,  mjesečnih  primanja  cca 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg  imovnog  stanja,  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

Drugookrivljenik:

MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i M, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, suvlasnik obrta, mjesečnih  primanja  cca  1.500,00  eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan k r i v i s u

što su dana 28. svibnja 2025. godine u 13:50 sati, prvookrivljenik i drugookrivljenik kao suvlasnici zajedničkog ugostiteljskog obrta „ [obrt]“, izvršili protupravno postavljanje predmeta (postolje sa cjenikom i dvije reklame) izvan lokacije zakupa, Obala Bana Berislavića, a da prethodno nije ishođena pisana suglasnost od nadležnog tijela Grada Trogira,

čime su počinili prekršaj opisan po članku 73. stavku 3., članku 115. i članku 122. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjiv po članku 129. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 14. iste Odluke.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se

i z r i č e

prvookrivljeniku ČĆ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura,

drugookrivljeniku DĆ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Trogir, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjek za komunalno, prometno i pomorsko redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz članka 73. stavka 3., članka 115. i članka 122. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjiv po članku 129. stavku 1. točki 14. iste Odluke, a protiv kojeg su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Sud je tokom postupka utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 79. stavka 3., članka 115. i članka 122. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivog po članku 129. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 14. iste Odluke, budući da iz činjeničnog opisa djela proizlazi da su okrivljenici fizičke osobe- suvlasnici zajedničkog ugostiteljskog obrta „Riva I“, a ne predstavnici pravne osobe ili odgovorne osobe u pravnoj osobi, čije je kažnjavanje predviđeno odredbama koje ovlašteni tužitelj pogrešno navodi u optužnim aktima.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je isti stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo žurni postupak.

3. Prvookrivljenik RĆ i drugookrivljenik MĆ na ročištu održanom 9. lipnja 2026. godine iznijeli su obranu u kojoj su naveli da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Prvookrivljenik RĆ, a u odnosu na navode iz optužnog akta, ističe kako iste ne spori, međutim u svoju obranu želi istaknuti kako konfiguracija terena ne dopušta da postolje sa cjenikom i reklamom ne bude izbačeno van lokacije, a ponekad se zna desiti da gosti sami pomaknu reklamu. Njihov objekt posluje više godina, zapošljavaju više od 25 radnika, do sada nisu teže prekršajno osuđivani, pa s obzirom na gospodarsku situaciju u Republici Hrvatskoj mole da se izrečene novčane kazne što više smanje, a sve kako bi se održalo poslovanje firme. Drugookrivljenik MĆ u potpunosti se pridružuje svim navodima obrane prvookrivljenika te nema ništa dodatno za istaknuti već samo moli Sud da bude blagonaklon prilikom izricanja sankcije.

4. U dokazne svrhe pročitan je Obavezni prekršajni nalog Grada [adresa], Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeka za komunalno, prometno i pomorsko redarstvo, Klasa: 740-02/25-01/60 Urbroj: 2181-13-56/39-25-1 od 16. lipnja 2025., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. svibnja 2025. zajedno s priloženim fotografijama, prigovor okrivljenih na obavezni prekršajni nalog od 4. srpnja 2025., prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da su okrivljenici prekršajno kažnjavani, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji priznaju počinjenje predmetnog prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude, radi čega je okrivljenike trebalo proglasiti krivima i kazniti.

6. Odredbom članka 79. stavka 3. Odluke o komunalnom redu propisano je da javno prometne površine mogu se koristiti u skladu s odredbama valjanog pravnog akta (rješenje, ugovor, odobrenje) u skladu s posebnom Odlukom.

7. Odredbom članka 115. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da svi protupravno postavljeni predmeti na javnim površinama (kiosci, pokretne naprave, štandovi, ugostiteljske terase, prikolice, čamci, reklame, obavijesti, putokazi, stupići, posude za cvijeće, građevinski materijal, skele, građevinska ručna kolica i sl.) moraju se ukloniti. Stavkom 2. istog članka propisano je da rješenje o uklanjanju s rokom uklanjanja donosi komunalno redarstvo. Ako korisnik protupravno postavljenog predmeta sam ne ukloni predmet, uklonit će ga nadležno tijelo gradske uprave o trošku korisnika, uključujući i troškove premještanja i skladištenja (čuvanja). Stavak 3. istog članka propisuje da uklonjene predmete vlasnici su dužni preuzeti u roku od 30 dana, uz podmirenje nastalih troškova. U protivnom se predmeti prodaju neposrednom pogodbom ili putem javnog nadmetanja radi podmirenja troškova.

8. Odredbom članka 122. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da pri obavljanju nadzora komunalni redar ovlašten je:

1. zatražiti i pregledati isprave (osobna iskaznica, putovnica, izvod iz sudskog registra i sl.) na temelju kojih može utvrditi identitet stranke odnosno zakonskog zastupnika stranke, kao i drugih osoba nazočnih prilikom nadzora,

2. uzimati izjave od odgovornih osoba radi pribavljanja dokaza o činjenicama koje se ne mogu izravno utvrditi, kao i od drugih osoba nazočnih prilikom nadzora,

3. zatražiti pisanim putem od stranke točne i potpune podatke i dokumentaciju potrebnu u nadzoru,

4. prikupljati dokaze i utvrđivati činjenično stanje na vizualni i drugi odgovarajući način (fotografiranjem, snimanjem kamerom, videozapisom i sl.),

5. upozoravati i opominjati,

6. rješenjem narediti mjere i radnje u svrhu održavanja komunalnog reda, 7. rješenjem narediti uklanjanje protupravno postavljenih predmeta, pokretnih naprava, reklama, objekata, uređaja i slično,

8. rješenjem narediti premještanje vozila parkiranih na javnoj zelenoj i javnoj prometnoj površini koja nije određena za tu namjenu,

9. rješenjem zabraniti obavljanje radova,

10. rješenjem zabraniti upotrebu komunalnih objekata, uređaja i naprava, ukoliko postoje nedostaci, sve dok se isti ne otklone,

11. rješenjem narediti vraćanje javne površine u prvobitno stanje,

12. naplaćivati novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja,

13. izdati obvezni prekršajni nalog i izreći novčanu (mandatnu) kaznu,

14. podnijeti optužni prijedlog radi pokretanje prekršajnog postupka

15. obavljati i druge radnje u svrhu provedbe nadzora.

8.1. Odredbom članka 122. stavka 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da protiv rješenja komunalnog redara može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja, koja ne odgađa izvršenje rješenja.

8.2. Odredbom članka 122. stavka 3. Odluke o komunalnom redu propisano je ako pravna osoba, fizička osobe obrtnici, osobe koje obavljaju drugu samostalnu djelatnost ili fizička osoba, ne postupe po rješenju komunalnog redara, izvršenje rješenja provest će treće osobe na njihovu odgovornost i trošak.

9. Kažnjiva odredba članka 129. stavka 1. točke 14. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.100,00 kuna do 10.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit za prekršaj pravna osoba ako postupa protivno članku 79. Odluke.

9.1. Kažnjiva odredba članka 129. stavka 3. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.100,00 kuna do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koja učini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

10. Prvookrivljenik RĆ i drugookrivljenik MĆ, kao suvlasnici zajedničkog ugostiteljskog obrta „ [obrt]“, u svojoj obrani priznali su prekršajni učin koji je utvrđen neposrednim opažanjem komunalnih redara Grada Trogira, a koji su o navedenom sastavili zapisnik te sačinili fotografije s mjesta počinjenja prekršaja.

10.1. Slijednom navedenog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku te na temelju priznanja prvookrivljenika i drugookrivljenika, kao suvlasnika zajedničkog ugostiteljskog obrta, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 79. stavka 3., članka 115. i članka 122. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivog po članku 129. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 14. iste Odluke.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima Sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona. Kao zajedničku olakotnu okolnost prvookrivljeniku i drugookrivljeniku Sud je cijenio korektno držanje pred Sudom kao i navode iz njihove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud za počinjeno djelo prekršaja, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenicima postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

11.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- prvookrivljeniku ČĆ,

- drugookrivljeniku DĆ,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.