Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11879/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AK, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20. 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac od 5. rujna 2025., klasa: 211-07/25-1/16829, u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okr. AK i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okr. AK za počinjeno djelo iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju citiranog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu 600,00 EUR (šesto eura), koju kaznu je dužan platiti u roku devedeset dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II. U ostalom dijelu, odbija se prigovor okr. AK kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. c. tog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okr. BK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Uz kaznu, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju 3 mjeseca.

2. Protiv tog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i troškova postupka. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju čl. 238. stavka 11. i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući u pogledu prigovora odluku o kazni ovaj sud je mišljenja da s pravom okrivljenik ističe da je kazna prestroga, s obzirom na sve okolnosti od utjecaja na kaznu iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik iskazuje žaljenje i svjestan je nedopustivosti svog postupanja, nema podataka da bi ranije dolazio u sukob sa zakonom, pa imajući na umu da se radi o osobi starije životne dobi, da živi sam u rijetko naseljenom ruralnom području otežanog načina nabave osnovnih životnih namirnica, cijeneći njegove lošije materijalne prilike koje ističe i dokumentira uz prigovor, budući da je umirovljenik s malim mjesečnim primanjima, ovaj sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu čl. 37. st. 2. i 3. t. 1. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne. Stoga je, prihvaćanjem prigovora preinačio odluku o kazni i novčanu kaznu izrekao u značajnoj mjeri ispod posebnim zakonom minimalno propisane kazne, kako je to navedeno u izreci ove odluke u točki I., smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na počinitelja i druge da ubuduće ne čini takve prekršaje.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u za to određenom roku.

7. Odluka o troškovima prvostupanjskog prekršajnog tijela pravilna je i zakonita, sukladna Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova RH (NN broj 55/11., 58/11.,100/12., 110/14. i 45/16.) prema kojem naknada paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga iznosi 66,36 eura. Neosnovano okrivljenik predlaže da se preinači visina odmjerenih troškova, budući da su određeni u fiksno propisanom iznosu.

8. Odlučujući o troškovima drugostupanjskog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. c. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da su se u konkretnom slučaju, imajući u vidu životne prilike okrivljenika, ispunili uvjeti iz čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, pa je oslobođen obveze naknade troškova tog postupka.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. i čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.